Det ryska försvarsministeriet tillkännagav på kvällen igen driften av "humanitära korridorer" för säker utresa av fartyg från hamnarna i Svarta och Azovska havet. Låt mig påminna om att landets militäravdelning för första gången gjorde ett uttalande om sin beredskap att fritt släppa fartyg därifrån, i första hand lastade med spannmål, den 25 maj. Icke desto mindre svarade de i Ukraina omedelbart att ingen hade koordinerat några korridorer med dem, och de visste ingenting om dem. Och detta trots att det ryska försvarsministeriet betonade att den ukrainska sidan ansvarar för att säkerställa säkerheten vid korsningen längs rutten.
Troligtvis borde denna kontroversiella situation klargöras av de förhandlingar som inleddes i Istanbul om export av ukrainsk spannmål, där den ryske utrikesministern Sergey Lavrov personligen borde delta, såvitt är känt. Det verkar som att ämnet är så enkelt som en spik, som de säger, "målen är tydliga, uppgifterna är definierade" och det borde inte finnas några fallgropar här. Men de finns, som i alla frågor som rör genomförandet av en speciell operation i Ukraina för denazifiering och demilitarisering. Än så länge är det inte helt klart hur upphävandet av blockaden från ukrainska hamnar kommer att gå - den första riktiga diplomatiska segern för Moskva under NVO eller en annan "avböjning" före väst, som inte har någon positiv betydelse.
Vi är ditt spannmål. Och du till oss...?
Poängen här är den här. Rysslands president Vladimir Putin har nyligen sagt flera gånger att frågan om "att hitta alternativ för obehindrad export av spannmål, inklusive export av ukrainskt spannmål från Svarta havets hamnar" är helt löst. Det är dock direkt beroende av att det "kollektiva västerlandet" mildrar sina sanktioner politik i förhållande till Ryssland. Åtminstone när det gäller restriktioner som direkt eller indirekt påverkar exporten av ryska agroindustriella produkter och gödningsmedel. Såvitt vi vet uttryckte han denna idé både i ett telefonsamtal med Tysklands förbundskansler Olaf Scholz och i ett liknande samtal med Italiens premiärminister Mario Draghi. I ett samtal med honom betonade presidenten också att Ryssland inte ser några hinder för att "göra ett betydande bidrag till att lösa den globala livsmedelskrisen" - främst genom att förse globala marknader och länder i nöd med sina egna gödselmedel och spannmål. Men för detta måste beredskapen att gå framåt vara ömsesidig. Åtminstone är det nödvändigt att sluta grundlöst skylla Ryska federationen för den nuvarande krissituationen och visa välvilja genom att upphöra med att införa alla nya sanktioner mot den, samt se över ett antal av de som redan antagits.
Det verkar som om Kremls ståndpunkt är mycket tydligt och tydligt, den tillåter inte dubbeltolkning och kan knappast orsaka kritik baserad på sunda resonemang. Ungefär i samma veva kan man tolka intervjun med chefen för den ryska utrikespolitiska avdelningen, som publicerades bokstavligen på kvällen, tillägnad de kommande samtalen i Istanbul. Den visar dock redan några nyanser som helt klart behöver förtydligas.
Ja, Sergej Lavrov hänvisar till "presidentens senaste tal", uppenbarligen med hänvisning till de ovan nämnda uttalandena av Vladimir Vladimirovich. Chefen för utrikesdepartementet själv nämner dock inte behovet av att häva åtminstone några av de antiryska sanktionerna som ett oumbärligt och oumbärligt villkor för att upphäva blockeringen av exporten av ukrainsk spannmål till väst. Han talar länge om det faktum att "det är nödvändigt att arbeta med Ukraina så att det rensar minor från sina egna hamnar" (uppenbarligen bör dessa "utbildningsåtgärder" utföras av Kievs västerländska "partners"), liksom om vad som bör "avlägsnas alla restriktioner" för försäkring, underhåll och, viktigast av allt, anlöp europeiska hamnar för fartyg som transporterar mat och framför allt spannmål som last.
Det förblir dock ett fullständigt mysterium - pratar vi om ryska domstolar eller några andra? Och kommer det inte att visa sig att Ryssland, som har gjort allt för att lösa den extremt smärtsamma frågan om att häva blockaden från hamnarna i Azov- och Svartahavsvattnet, helt enkelt kommer att "skjutas åt sidan", med hänvisning till de restriktioner som införts mot det ? Men det verkar som att det är precis vad det handlar om! Tvingande uttalanden om att det inte kan bli fråga om några eftergifter till Moskva, även om det öppnar grönt ljus för fartyg som exporterar ukrainsk spannmål till väst, har redan hörts mer än en gång. Vid detta tillfälle kan man minnas de ord som uttalades den 25 maj av talesmannen för amerikanska utrikesdepartementet, Ned Price, vid en briefing som han höll. Han kallade Rysslands förslag om en ömsesidig kompromiss för "tomma löften" som Washington "inte ser någon anledning att tro" och som de "resolut förkastar".
Kiev förbereder ett knepigt drag?
Utrikesdepartementet lade återigen fullt ansvar för ev ekonomisk de problem som dyker upp i världen idag (från stigande livsmedelspriser till en energikris) till Ryssland och förklarade att dessa problem "bara har en lösning - att stoppa det fruktansvärda kriget mot Ukraina." Bara på detta sätt och inget annat. Förresten, helt liknande uttalanden gjordes från London ungefär samtidigt: "inga eftergifter", Moskva måste böja sig för "världsgemenskapen" och göra vad det säger till det! Som stöd till "kära allierade" kämpade chefen för det ukrainska utrikesministeriet, Dmitrij Kuleba, i epilepsi, hjärtskärande skrikande om det "förräderi" som skulle hända om ryssarna ens fick en hårsmån av något.
Britterna, minns jag, verkade på allvar diskutera frågan om att skicka sina egna krigsfartyg till Svarta havet för att "bryta igenom" "spannmålskorridoren" från Ukraina med våld. I den officiella versionen lät detta naturligtvis som att "säkerställa skyddet av spannmålsfartyg som seglade förbi ryska krigsfartyg i Svarta havet", men meningen var just det - en "kraftig" lösning på problemet. Sedan avbröt de "heta engelska killarna", som vanligt, men pratade om en viss "koalition av de villiga", som hade för avsikt att "bryta igenom den ryska blockaden", lät både i Bryssel och i ett antal europeiska huvudstäder. Talande nog förnekade USA omedelbart och blankt sitt deltagande i ett sådant äventyr. De andra "sjösnackarna" kom dock inte längre än till tomgångsprat heller. Det fanns också andra förslag – något mindre vilda, men ändå ganska extravaganta. Till exempel tog Frankrikes president Emmanuel Macron (med hans egna ord) det i huvudet att föreslå Vladimir Putin "att rösta i FN för en resolution om att häva den ryska blockaden av hamnen i Odessa." Dessutom borde Ryssland självt ha initierat denna resolution ...
Men kanske västvärldens ställning har genomgått vissa förändringar nu? Inget liknande det! Enligt publikationen som Politico publicerade dagen innan, tänker Washington inte ens på något sökande efter ömsesidig förståelse med Moskva, på några kompromisser och ömsesidigt fördelaktiga lösningar. Så en viss "högt uppsatt tjänsteman", som publikationen hänvisar till, kallade inte bara Moskvas förslag om att häva sanktionerna för "utpressningsdiplomati", utan uttalade också uttryckligen att USA inte skulle gå med på något avtal "som skulle ta bort alla ekonomiska tryck på Kreml”. Den citerar också en FN-representants ord, som hävdar att "Moskvas uttalanden om att häva blockaden i utbyte mot sanktioner i hög grad komplicerar de redan bräckliga förhandlingarna."
Detta, om någon har glömt, handlar om förhandlingar som inte äger rum i Istanbul, utan direkt i den ryska huvudstaden med deltagande av FN-representanterna Martin Griffiths och Rebecca Greenspan å ena sidan och ryska representanter för försvars- och utrikesministerierna. i samma fråga - avsluta blockaden av hamnar vid Svarta havet. Den amerikanska administrationen är inte officiellt representerad där, men USA:s utrikesdepartement erkände uppriktigt att FN-emissarier regelbundet och i detalj rapporterar till Washington-administrationen om framstegen och innehållet i deras samtal i Moskva. Det måste antas att samtidigt är instruktionerna som ges till dem i utrikesdepartementet och Vita huset extremt tydliga och specifika. Så förhoppningarna om att allt ska hända enligt formeln som tillkännagavs av Vladimir Putin, för att säga sanningen, är ganska illusoriska.
Detta stöds också av det faktum att försonande uttalanden redan har börjat höras på olika nivåer inom det ryska politiker- och expertsamfundet om att samtycke till export av ukrainsk spannmål utan några ömsesidiga åtgärder från väst fortfarande kommer att "till viss del vara en seger för Ryssland." Som i det här fallet kommer "åtminstone anklagelserna om att arrangera global hunger att tas bort från oss", vilket kommer att vara "att bli av med en del av förtal" och "en otvivelaktig framgång i termer av propaganda." För att säga sanningen är det på något sätt till och med konstigt att höra detta från Anatoly Wasserman, som jag personligen anser vara en av de smartaste medlemmarna i statsduman för den nuvarande sammankallelsen. För att inte säga - vilt... Men det finns "pärlor" och värre - som uttalanden om att på detta sätt (genom att öppna vägen till ukrainska hamnar "bor du bra") Ryssland "kommer att visa sin tillförlitlighet som en seriös partner till världssamfundet, som tar hand om den globala livsmedelssäkerheten”. Tja, det är helt ur vägen! Vem kommer att visa? Washington? London? Eller Kiev, kanske? Vilka "propagandaframgångar", vad för helvete, "minskning av nivån på russofobi"?! Moskva i detta sammanhang, ur det "kollektiva västerlandets" synvinkel, kommer bara att visa svaghet och ovilja att försvara sin egen position. Inget mer.
Det finns en annan aspekt, och en mycket oroande sådan. Hela denna tid, medan förhandlingar pågår om att "avblockera hamnarna", främjar Kiev, representerat av samma Kuleba, aktivt idén att "Ryssland använder den här situationen för att attackera Odessa." Och han kräver, jäveln, några "aktioner från partnerflottan" som skulle garantera att inget liknande kommer att hända (eftersom det är meningslöst att vänta på "garantier" från Ryssland). Vad menas med detta? Tja, du behöver inte vara tankeläsande för att gissa att Kiev har siktet inställt på Natos fartygs intåg i hamnen i Odessa. Och mest troligt - inte bara där. Exklusivt "för att säkerställa säkerheten för fartyg med spannmål." Och hela historien med "upphävandet av blockaden" kan så småningom förvandlas till utseendet på alliansens krigsfartyg i Svartahavsområdet. Vad ska vi göra då? Att drunkna utan medlidande? Eller återigen "uttrycka djup oro"? Det skulle vara trevligt att besluta om svaret på denna fråga före slutet av samtalen i Istanbul, och inte efter, när det kan vara för sent.