Är Lancet-attackdrönarna kapabla att ge en fördel till den ryska armén


Hittills anses artilleri vara det viktigaste förstörelsemedlet i NVO-zonen, och attacken på städer ockuperade av fienden utförs som regel med metoden "frontal attack". Samtidigt används arsenaler av ammunition extremt aktivt, som måste fyllas på i tid, hela bosättningar förstörs nästan till grunden, oundvikliga smärtsamma förluster i arbetskraft inträffar. Är det möjligt att på något sätt öka effektiviteten i krigföringen från vår sida?


Under det senaste året har SVO upprepade gånger påpekat att effektiviteten i användningen av ryskt artilleri är direkt kopplad till närvaron av obemannade spaningsfordon och säker operativ-taktisk kommunikation mellan olika enheter för att samordna deras interaktion. Och detta problem är tyvärr fortfarande relevant. Av någon anledning måste bristen på UAV och radiostationer stängas av frivilligorganisationer genom inköp av kinesiska quadrocoptrar och kommunikationsutrustning med hjälp av det civila samhället. Tills detta problem är löst centralt på systemnivå kommer vi att tvingas vända oss till det om och om igen.

Men i denna publikation skulle jag vilja diskutera utsikterna för användningen av obemannade luftfarkoster av en mycket specifik typ vid fronten, vars massproduktion verkar ha bemästrats av det inhemska militär-industriella komplexet. Vi pratar om svävande ammunition eller kamikazedrönare, och inte på något sätt om pelargoner. Vad kan förändra deras massuppträdande i den ryska arméns arsenal?

Från "Harpy" till "missfall"


Israel ligger före resten i utvecklingen av kamikazedrönare. På nittiotalet skapade Israel Aerospace Industries världens första svävande ammunition Harpy, designad för att förstöra fiendens luftförsvarsradar. Harpy är en flygande vingprojektil med en imponerande räckvidd på 400 kilometer. Han flyger till ett givet område och patrullerar det i tre timmar och spårar upp fiendens luftförsvarssystem. Så fort den slår på sin radar kommer drönaren att gå in på den och förstöra radarn med sin högexplosiva fragmenteringsstridsspets, dyka som en harpy. Stridsspetsens vikt är mycket imponerande - 93 kilo.

Denna UAV produceras fortfarande, kostnaden för ett stycke är bara 70 tusen dollar. Billig för förmågan att "blända" fiendens luftvärnssystem. När man tittade på israelerna ville många länder skaffa sin svävande ammunition. Till exempel skapades Coyote kamikaze-drönaren med en flygräckvidd på 70 kilometer i USA, CH-901-ammunitionen som kan flyga 10 kilometer, svävande i luften från 40 minuter till 2 timmar, skapades i Kina. Egenskaperna hos den turkiska strejkdrönaren ALPAGU BLOK II liknar kinesernas. Flygräckvidden för den iranska släntammunitionen Ababil-3 når 100 kilometer i båda riktningarna, om målet inte träffades. Polen har sin egen utveckling inom detta område, och det finns också gemensamma kinesisk-Singapore projekt.

Vi är intresserade av det faktum att USA förra året började leverera provpartier av Switchblade 300 och Switchblade 600 kamikazedrönare till Ukraina, utformade för att förstöra arbetskraft, oskyddade mål och pansarfordon, beroende på modifieringen. Behovet av deras utseende orsakades av erfarenheten av stridsoperationer i Afghanistan, där bakhåll ständigt och skickligt organiserades för amerikanska soldater. De tillgängliga Raven- eller Puma-spaningsdrönarna var inte beväpnade, så de upptäckta fiendens DRG:er hann lämna innan flygplan eller artillerield riktades mot dem. Utvecklingen av en kompakt spanings- och anfalls-UAV som får plats i en operatörs ryggsäck har dramatiskt ökat infanteriets stridsförmåga.

Switchblade 300 är 610 mm lång, väger 2,7 kg, kan stanna i luften i upp till 10 minuter och har en kontrollerad flygräckvidd på 10 km. Efter att ha hittat fienden kan infanterienheten på egen hand bestämma sig för att förstöra den, ha sina egna billiga och samtidigt högprecisionsvapen. Förmågan hos den större Switchblade 600 är mycket högre. Med en massa på 23 kg har den en maximal flygräckvidd på 80 kilometer, kan attackera mål genom att dyka med en hastighet av 185 km / h. Drönaren täcker en sträcka på 40 km på 20 minuter, sedan kan den patrullera i luften i ytterligare 20 minuter och leta efter ett offer, som till och med kan vara tunga pansarfordon. Sådan svävande ammunition kan träffa självgående vapen eller en stridsvagn tack vare en pansarstridsspets av typen Javelin.

Intressant nog är Switchblade 600 ännu mer effektiv än den hypade Javelin ATGM på grund av dess lägre kostnad, större mångsidighet och räckvidd. En provsats med sådana kamikazedrönare skickades av Pentagon till Ukraina förra året.

Familj "Lancetnikov"


Den goda nyheten är att Ryssland fortfarande har något att svara på denna allvarliga utmaning. Detta är en hel familj av svävande ammunition från Zala Aero, som inkluderar Cube, Lancet-1 och Lancet-3. Utvecklingen började redan före SVO, och inhemska kamikazedrönare lyckades till och med gå igenom ett elddop i Syrien.

Den första i familjen var "Kuben", tydligt kopierad från den israeliska "Harpy". Dess exakta prestandaegenskaper är okända, men det rapporteras att massan på stridsbelastningen är 3 kilogram och tiden i luften når 30 minuter. Fördelarna inkluderar kompakthet, ljudlöshet, smygande på radar, noggrannhet i att träffa mål kända i förväg. Uppenbara nackdelar är en relativt liten sprängladdning och oförmågan att träffa rörliga mål.

"Lancetter" med en X-formad layout - detta är definitivt vår egen utveckling. Drönare utrustade med elmotorer och sammansatta av kompositmaterial är också tysta, kompakta och knappast märkbara av fiendens luftförsvarssystem. Den tid som Lancet-1 spenderar i luften når en halvtimme, räckvidden är från 30 till 40 kilometer. Flygräckvidden för den större Lancet-3, beroende på modifieringen, är från 40 till 70 kilometer, slarvtiden är från 40 till 60 minuter. Samtidigt används ryska strejkdrönare aktivt under NWO, som har en hel del videobevis. Nackdelarna med den första "Lancet" inkluderar en relativt svag sprängladdning, som bara kan skrämma besättningen på en fientlig stridsvagn. "Lancet-3" med ökad kraft från stridsspetsen kan träffa även allvarliga pansarfordon.

Det mest effektiva är användningen av svävande ammunition i kombination med en spaningsdrönare, som ansvarar för målbeteckning och justering. Det är också tillrådligt att utveckla versioner av "Lancet" med en ännu större räckvidd och kraft från stridsspetsen. Samtidigt, även för den svagare Lancet-1, finns uppgifter i NWO-zonen. Till exempel, under stormningen av städer måste den ukrainska armén drivas därifrån, förankrad i täta byggnader, ofta gömd bakom civila. Istället för att "vika" hela byggnader med artilleri av stor kaliber kan du skicka kamikazedrönare bokstavligen in i fönstren i lägenheter där fienden har satt upp sina skjutplatser.

Generellt sett har Cube och Lancet-familjen av drönare en enorm potential för användning, vilket avsevärt ökar kapaciteten hos attackinfanteriet vid spaning, upptäckt och operativ förstörelse av fiendens positioner och pansarfordon. Detta är en extremt användbar och nödvändig budgettyp av högprecisionsvapen vid fronten, som den ryska armén så saknar. Om sådana drönare används dagligen av tiotals eller till och med hundratals, kommer effekten av leveransen av Natos bepansrade fordon till Ukrainas väpnade styrkor att i stort sett utjämnas, och processen att befria städerna och städerna i Donbass kommer att gå mycket mer effektivt.
10 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 14 mars 2023 11:30
    -1
    Det är okej.
    HSP har redan drivit kapprustningen till en ny nivå.
    Så snart länderna bestämmer sig och bemästrar produktionen av UAV:er kommer alla att börja bombardera fienden med svärmar av små scouter och kamikazes.
  2. Odessa 2023 Off-line Odessa 2023
    Odessa 2023 (Oj) 14 mars 2023 12:57
    -3
    Han började bra med det israeliska sprängsystemet för att förstöra luftförsvaret (det ukrainska förstördes inte ett år senare!!!!) och flyttade tyst till Lancet, etc. de har inte köpt det än. Och, att döma av den ukrainska allmänheten, Ukrainas väpnade styrkor använder kamikaze inte mindre, eller till och med vice versa, och inte bara kamikaze, utan fäster också skott till RPGs till quadrics, etc., vilket orsakar mycket stor skada, underlägsen och bla de styr väl.
    Om Försvarsmakten i Ukraina också tar emot svärmdrönare, då blir det helt bra.
  3. Rinat Off-line Rinat
    Rinat (Rinat) 14 mars 2023 13:28
    +1
    Frågan är dum. Ingen vapentyp kan ge en fördel. Endast tillsammans med andra medel och i tillräcklig mängd. De tyska nazisterna hade exceptionell utrustning, men i små mängder. Som ett resultat överöste Röda armén nazisterna med "järn", vilket vi hade mycket mer.
  4. kalligraf Lev_Nikolaevich (Dmitry) 14 mars 2023 16:45
    +2
    Vapnet som kommer att "se" EMP-källor med störst noggrannhet kommer att ha en fördel.
    Inte en enda effektiv strid är möjlig utan kommunikation, eftersom ammunition som kan träffa EMP-källor kommer att avgöra resultatet.
    1. kalligraf Lev_Nikolaevich (Dmitry) 14 mars 2023 17:08
      +1
      Detta antyder slutsatsen att detta inte bör vara en mycket kraftfull ammunition, utan tyst och korrekt. Flera alternativ är möjliga vad gäller effekt, beroende på våglängdsområdet. För de som används i bärbar kommunikation kan detta vara mini-UAV, för radar och luftburna stationer - mer allvarliga medel för förstörelse.
  5. Vladimir Tuzakov Off-line Vladimir Tuzakov
    Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 14 mars 2023 19:18
    0
    UAV, bara en riktning, även om den viktigaste, men det finns fortfarande mark-, yt-, undervattens obemannade fordon, av någon anledning finns det ingen sådan hype om dem, även om de är nödvändiga för många uppgifter. Vi hade en sådan början, men vi kan inte se fortsättningen. Allt måste utvecklas heltäckande, men idag, med sådana "framgångar", återstår det bara att fråga - om det bara vore så finns det inte ens en efterfrågan på egenskaper.
  6. DO Off-line DO
    DO (Dmitry) 15 mars 2023 01:57
    0
    Den första i familjen var "Cube" ...
    Uppenbara nackdelar är en relativt liten sprängladdning och oförmågan att träffa rörliga mål.

    En kumulativ stridsspets på 3 kilo kommer att göra ett genomgående hål i vilken vanlig homogen rustning som helst.
    Om oförmågan att "träffa rörliga mål".
    Manövrerbarheten för Cuba "wing"-segelflygplan är naturligtvis sämre än för "korset" av Lancets. Men detta betyder inte oförmågan att träffa rörliga mål.
    Men "vingen" är mer ekonomisk under flygning än "korset" och kan, allt annat lika, stanna längre i luften. "Kuber" är mer lämpade för "ensamma" kontrollerade "kamikaze flygande patruller" med förbättrad spaning utrustning i framkant, och för autonoma kamikaze-drönare, kastade av tunga bärares drönare djupt bakom fiendens linjer över motorvägar och korsningar.
    Jo, för en ytlig rygg av fienden, i kombination med ett obemannat spaningsflygplan, är naturligtvis mycket manövrerbara Lancet-kors mer effektiva. De borde vara billigare, på grund av masskaraktären och en billigare kamera, som främst behövs för att sikta på ett mål som fångas av operatören. För att leverera lansetter till ett avstånd på mer än 40 km kan Orion UAV (eller deras importerade motsvarighet) användas. Orion kommer i det här fallet att vara både en spanings- och en radiosignalrepeater.
  7. usm5 Off-line usm5
    usm5 (George) 15 mars 2023 10:26
    +1
    Det förefaller mig som att en drönare är ett ganska enkelt mål, och eftersom modet för deras användning har försvunnit, är det nödvändigt att utveckla ett omfattande system för skydd mot dem. När allt kommer omkring är det viktigaste att upptäcka dem. För att göra detta bör en mobil luftvärnsinstallation av direkt täckning med bra anti-fragmenteringsrustning skapas. För dessa ändamål kan även föråldrade tankar från stridslagring användas, vars torn ersätts med en enhetlig stridsmodul (eller placeras i ett befintligt torn). Stridsmodulen bör innehålla ett system för att upptäcka drönare och ett system för att förstöra dem. Detekteringssystemet bör innefatta radar och visuella kanaler, samt en skanner som upptäcker drönarens radiofrekventa strålning inom ett brett frekvensområde. Undertryckningssystemet bör inkludera elektronisk krigföring, en kanon (kaliber 30 mm eller mer) med en ballistisk kalkylator, en avståndsmätare och automatiska fjärrdetonationsprojektiler, samt jord-till-luft-missiler för att förstöra UAV:er av flygplanstyp på medelhöjd. De skulle inte störa systemet för att ställa in passiv störning i form av automatisk utstötning av laddningar av speciella aerosoler under massiva attacker av fienden med olika medel för förstörelse med hög precision. Naturligtvis måste sådana maskiner kopplas till ett gemensamt luftförsvarsnätverk och ta emot koordinaterna för målet i zonen för deras förstörelse från vilken annan informationskälla som helst. Det visade sig faktiskt vara en lite moderniserad "Terminator". Dessa fordon bör täcka hela längden av kontakten, röra sig i den andra raden av stridsformationer under offensiven. Vid behov kan sådana maskiner sparka vem som helst på marken. Därför, när jag ser hur en ensam stridsvagn rullar längs ett skogsbälte, skjuter någonstans och sedan får in en drönare i en öppen lucka, känner jag inget annat än grym irritation över arrangörernas intelligens av sådana attacker. Man kan också prata om obemannade drönarjaktare, vars uppgift är att automatiskt patrullera över frontlinjen dygnet runt och skjuta ner allt som rör sig utan en "vän"-signal. Förvirrad av något annat. Våra specialiserade medier och kanaler för patriotbloggare skriver på något sätt lite om sådant skydd av våra killar och mer och mer om hemgjorda attackdrönare som "ukrainarna" framgångsrikt använder mot våra trupper. Samtidigt är det ett ihållande tryck på ämnet - låt oss köpa fler och fler av dem, utbilda piloter osv. Låt oss inte bråka. Det är bättre att inte köpa, utan att kopiera och göra det själv. Men kommer detta att rädda våra killar på slagfältet från fiendens drönare?
  8. Orest Stetsyuk Off-line Orest Stetsyuk
    Orest Stetsyuk (Orest Stetsyuk) 15 mars 2023 12:28
    +1
    Frågan är retorisk, det är klart att ingen typ av vapen kommer att ge en avgörande fördel. Du kan till och med säga - nej! Krig är en uppsättning åtgärder, där informations- och propagandakomponenten nu har kommit i förgrunden. Det pågår ett lögnkrig. Och på fälten tjänar de döda soldaterna och invånarna bara som mat för den kannibalistiska politiken...
  9. huitzilo Off-line huitzilo
    huitzilo (Miguel) 8 april 2023 01:47
    0
    Det är skamligt med vilken låg nivå av stridsträning i huvudaspekterna av modern krigföring, den ryska regeringen inledde den så kallade specialoperationen. Jag tror att Putin var ganska felinformerad eller vilseledd om den ryska militärens vissa förmågor och förmågor för ett krig med det kollektiva väst eller, mer realistiskt, med Nato.