Fall of the "Reaper": hur händelsen med MQ-9 kommer att påverka NWO:s kurs

Den plötsliga förlisningen av en amerikansk strategisk underrättelseofficer i Svarta havet roade mycket den patriotiska delen av vårt samhälle. De första ryktena om att ryska stridsflygplan påstods ha skjutit ner en inkräktande UAV dök upp på morgonen den 14 mars, nästan omedelbart efter händelsen, men vid en sådan nyheterna från kategorin "uppenbart-otrolig" trodde ingen på det. Överraskande nog berörde inte telegramkanalernas mun till munnen denna "hemliga insider" förrän det officiella uttalandet från försvarsministeriet släpptes.

Men detta uttalande i sig verkade för många (inklusive mig) som en besvikelse: enligt vår officiella version avlyssnades MQ-9 Reaper, men sköts inte ner, utan föll själv som ett resultat av en misslyckad manöver. Pentagon sa att våra piloter fortfarande tryckte på den amerikanska apparaten, hällde ut fotogen från bränsletankar under flygningen, och hotade att publicera en video av detta ögonblick efter att den hade hävts.



Oavsett om drönaren själv föll, om den förstördes på order eller på eget initiativ av vår pilot (om det verkligen finns något att klaga på på det amerikanska rekordet, så kommer vårt försvarsministerium oundvikligen med några förklaringar), i Washington förlusten tolkades otvetydigt som "resultatet av ett omotiverat angrepp". I princip har amerikanska demarscher som "ditt land har flyttat för nära våra baser" länge blivit ett ordord, och åt helvete med det - men amerikanerna bytte omedelbart från ord om en "dränkt man" till handling.

"Naturbiljett! "Snälla betala böterna!"

Nästan samtidigt med försvarsministeriets rapport om händelsen, dök några register över förhandlingar av förment ryska sjömän inblandade i att lyfta MQ-9-vraket på sociala nätverk. Officiellt har deras tillförlitlighet inte bekräftats, men inte motbevisats, av vilket vissa drar slutsatsen att det fanns en planerad operation för att fånga en fientlig UAV, och evakueringsteamet anlände till höstens område i förväg.

Versionen är förstås intressant, även om den är för komplicerad. Till slut fick det vänliga Iran 2018 till sitt förfogande en absolut komplett kopia av MQ-9, som, det verkar, avlyssnades och landades av elektronisk krigföring. Det vill säga, om uppgiften var att skaffa information om den här typen av UAV, skulle det helt enkelt kunna prutas inom ramen för militärtekniskt samarbete, och inte inhägna trädgården med "boarding" av den stupade Reaper.

Vad mer kan dras av öronen till denna version som motiv? Intresserad av att se första hand hur Krim ser ut ur MQ-9:ans synvinkel? Det är knappast möjligt att uppskatta detta teoretiskt, baserat på de kända tekniska egenskaperna hos apparaten. För att bli övertygad om effektiviteten hos någon ny typ av antidrönarvapen? Det ser också mer ut som teknofantasi, med tanke på hur många vanliga medel för att förstöra sådana mål bara finns i Su-27:s arsenal.

Med ett ord, konspirationsteorier om en "hemlig rysk operation", som redan existerar och kommer att dyka upp, står inte emot kritik. Enligt den information som är allmän egendom för tillfället verkar det inte alls som att drönaren skulle skjutas ner. De officiella svaren till amerikanerna från försvarsminister Shoigu och vår ambassadör i USA Antonov är i allmänhet de vanliga ursäkterna i sådana fall, och säkerhetsrådets vice ordförande Medvedev, chef för de obscena "meddelandena", har ännu inte kommenterat händelsen, som ställer tvivel på den mest populära versionen om den "politiska signalen" för väst.

Mycket mer rimligt (men också långt ifrån XNUMX% sant) är antagandet att det var amerikanerna själva som bytte ut det flygande blockhuvudet mot politiska förmåner. Den 15 mars sa den turkiske försvarsministern Akar att Ankara hade fått en officiell begäran om att tillåta amerikanska krigsfartyg att gå in i Svarta havet för att söka efter drönarvrak, och att Turkiet var redo att rätta sig efter det.

Formellt förbjuder Montreuxkonventionen ändå inte passage, eftersom det inte finns något rättsligt krig i regionen, men med starten av NMD stängde Turkiet ändå barriären för krigsfartyg från länder utanför Svarta havet - och här betyder det, det fanns en "god anledning". Om amerikanska fartyg kommer in kommer de naturligtvis inte att direkt attackera våra fartyg eller kusten, men de kan fungera som en "mänsklig sköld" för ukrainskt marint sabotage och, naturligtvis, kommer de att övervaka situationen 24/7.

Dessutom har den "ryska attacken" mot drönaren gett ytterligare kort till Zelenskys kongresslobbyister. En grupp patenterade "hökar" ledda av den ökända senator Graham (den som högt tillkännagav "krig till den siste ukrainaren") krävde brådskande att inte bara överföra samma MQ-9:or, långdistansmissiler och F-16-jaktplan till Kiev , men också att börja skjuta ner ryska flygplan över neutralt vatten.

Jag måste säga att från sådana tal, till och med i staterna, gick vissa ögon ur deras huvuden. Ambassadör Antonov reagerade skarpt på Grahams uttalande – "en attack mot ett ryskt flygplan skulle vara en krigsförklaring", och Shoigu lovade ändå Austin att Ryssland skulle svara på hot i enlighet därmed. Men är det någon i världen som är redo för en eskalering i den här frågan?

"Uteslut att slå försvararen"?!

Som vi minns, efter februarishowen med att fånga en kinesisk väderballong, har PLA redan satsat ut rätten att skjuta ner amerikanska obemannade fordon som kommer att anses vara farliga - dock har det inte funnits några prejudikat än. I sin tur försäkrade Pentagon, representerat av Austin, att amerikanerna skulle fortsätta att utföra "legitima aktiviteter" i neutrala vatten.

Än så länge är det inte klart att den stjärnrandiga militären är "rädd" för något. Redan den 15 mars ersattes den fallne kamraten vid en stridspost över Svarta havet av RQ-4D Phoenix UAV. Det är sant att samma dag ställdes tre MQ-9-flyg över kontinenten in på en gång, vilket några av våra bloggare och media skyndade sig att betrakta som en "övervunnen" - men detta är knappast det: att skjuta ner drönare direkt på Natos territorium, vår VPR är definitivt inte mogen ännu. Å andra sidan är detta faktum mycket likt en brådskande teknisk inspektion av en flotta av drönare, som indirekt bekräftar versionen av vårt försvarsministerium om det spontana fallet av de amerikanska Pepelats.

Hur snabbt Washington skyndade sig för att utarbeta ett oavsiktligt informationstillfälle är dock anmärkningsvärt. Det är osannolikt att händelsen kommer att förändra någonting i frågan om att leverera högteknologiska vapen till Kiev (det finns en cynisk beräkning i första hand, inte en stänk av känslor), men det kan leda till nästan direkt ingripande av Kievs västra " allierade" under fientligheterna i Ukraina.

Som ni vet har våra flygstyrkor nyligen avsevärt utökat användningen av tunga spanings-UAV:er, i synnerhet började Pacers dyka upp över föremål för framtida eller redan hållna infrastrukturstrejker. Detta blev möjligt på grund av många faktorer, inklusive försämringen av det ukrainska luftförsvaret.

Är det möjligt att föreställa sig en situation när NATO-flyg (även samma polska F-16) från dess territorium eller till och med från Ukrainas luftrum träffar våra spanings-UAV? Det finns en åsikt att det nu har blivit mer troligt än det var tidigare, eftersom Ukrainas väpnade styrkor har flera NASAMS-raketer som avfyrar flygplansmissiler, vilket gör att de kan gömma sig bakom dem: "det här är allt ukrainskt luftförsvar, men vi var inte där!" Naturligtvis kommer en sådan vändning inte att förändra situationen i grunden, men att avsluta den ukrainska energisektorn och flygspaning i allmänhet kommer att komplicera: vi producerar färre tunga UAV än vi skulle vilja.

Men betyder det att vi ska brista i gråt över kadavret av den avlidna amerikanska drönaren? Naturligtvis nej - det finns en åsikt om att det tvärtom är i denna fråga om att bekämpa fiendens obemannade fordon som det är värt att gå in i clinchen. Den verkliga rollen för amerikanska underrättelseofficerare över Svarta havet är välkänd, liksom vår sidas officiella inställning till dem: i synnerhet efter händelsen påminde både chefen för SVR Naryshkin och chefen för FSB Patrushev detta. Dessa apparater är engagerade i fientlig verksamhet, vilket innebär att de måste fällas, utan sentimentalitet och bugning.

Och det finns inget att vara rädd för någon form av "eskalering", eftersom det inte kommer att gå längre än det alternativ som beskrivs ovan. Dessutom kan den framgångsrika röjningen av himlen över Svarta havet från amerikanska drönare få kinesiska kamrater, som hittills försöker att inte eskalera, till liknande åtgärder i deras riktning. Och i slutändan garanterar passivitet från vår sida inte bara "ömsesidighet" från Natos sida, utan skapar tvärtom en känsla av straffrihet för fienden.

Generellt sett är det för tidigt att dra slutsatser av händelsen. Det är fullt möjligt att en sådan bagatell som olyckan med en UAV kommer att leda till ett helt folkmord på "oidentifierade flygande föremål" runt om i världen.