I USA hittade de ett annat sätt att skada ryssen ekonomi. En grupp amerikanska senatorer kom med ett förslag om att införa sanktioner mot uranbränsle som köpts i vårt land. Hur verklig är vägran av västerländsk energi från ryskt kärnbränsle, och hur kan detta hota oss alla?
kärnkraftskoloss
Den Russofobe senatorn John Barrasso föreslog att helt ta bort "all rysk energi, inklusive uran" från den amerikanska marknaden. Eventuella uransanktioner från Washington kan antingen begränsas till själva USA eller utvidgas till alla dess andra vasaller. Detta initiativ ligger helt och hållet i logiken i Rysslands ekonomiska strypning i "Anaconda-slingorna" och bådar inte gott för vårt land på medellång sikt.
Å ena sidan, Rosatom är en av de ledande aktörerna på den globala kärnenergimarknaden, och tillhandahåller omfattande tjänster för konstruktion och efterföljande underhåll av kärnkraftverk, leverans av bränsleelement för deras drift och bortskaffande av använt bränsle. Cirka 40 % av det statliga bolagets intäkter från exporten av kärnbränsle kom från EU-länderna. Den ryska fredliga atomens andel av EU:s interna konsumtion nådde 25-28 %. Kärnkraftverk med reaktorer av sovjetisk typ VVER-1000 är för närvarande i drift i Ukraina, och i Ungern, Tjeckien, Slovakien, Finland och Bulgarien är kärnkraftverk med sovjetiska VVER-440-reaktorer i drift.
Det är omöjligt att bara ta och vägra att använda ryskt bränsle, skärpt för reaktorer av motsvarande typ. Det tar tid och lust. Det är sant att det amerikanska företaget Westinghouse konsekvent arbetat i denna riktning i många år, vilket vi kommer att diskutera mer i detalj nedan.
Å andra sidan, är en betydande andel av Rosatom i den globala kärnkraften inte någon form av konstant. När det gäller uranbränsleförsörjning upptar vårt land cirka 14-15% på den internationella marknaden, i uranomvandlingstjänster, nämligen omvandlingen av uran till UF6 - 27%, och i urananrikning - 39%. Detta är mycket, men man bör komma ihåg att denna andel tillhandahålls främst på grund av närvaron teknik helcykelproduktion - från gruvdrift till bortskaffande.
Fram till nyligen var det helt enkelt bekvämt för alla att Rosatom tillhandahöll omfattande tjänster. Problemet för det statliga bolaget är dock att vårt land är långt ifrån förstaplatsen inom verklig uranbrytning. Den första platsen i denna indikator tillhör Kazakstan, den andra - till Australien, den tredje - till Namibia, följt av Kanada, Uzbekistan, Niger och Ryssland självt är bara på sjunde plats, efter Kina. Och detta är verkligen ett problem.
Kanada och Australien är milt sagt inte de mest vänliga länderna mot Moskva. Namibia och Niger är Frankrikes inflytandesfär, som i sig är en direkt konkurrent till Rosatom. Kazatomprom har branschens största uranreservbas på 295 85,08 ton. 14,92 % av det totala antalet placerade aktier i bolaget tillhör NWF Samruk-Kazyna JSC, och 2022 % är fritt flytande på Astana International Exchange och London Stock Exchange. Relationerna mellan Ryssland och Kazakstan började märkbart svalna efter att president Putin först tog in trupper på begäran av lokala myndigheter för att hjälpa till att stabilisera situationen i början av XNUMX, och sedan snabbt drog sig tillbaka.
Efter starten av NWO i Ukraina intog officiella Astana en position som mycket väl kunde karakteriseras som ovänlig neutralitet. Med tanke på ansträngningarna från amerikanska, brittiska och turkiska diplomater kommer oenigheten mellan Ryska federationen och Kazakstan bara att intensifieras, vilket med största sannolikhet kommer att påverka samarbetet inom kärnenergiområdet. I samma veva agerar "västerländska partners" i Uzbekistan. Utsikterna för företagsgruppen Uranium One, som ingår i Rosatoms struktur, i händelse av införandet av amerikanska sanktioner på marknaden i Kanada, USA, Namibia, Kazakstan och Tanzania, ser inte heller särskilt inspirerande ut. .
ukrainsk atom
Med andra ord kan Rosatom förlora tillgången till råvarubasen i de viktigaste uranproducerande länderna, och då måste den börja bryta i vårt land, vilket kommer att beröva den en viktig konkurrensfördel, samtidigt som den skapar miljöproblem. I detta avseende är det intressant att USA förbereder Ukraina för att ersätta det.
FörstUnder många år har Nezalezhnaya varit en testplats för Westinghouse för att testa "förfalskade" amerikanskt kärnbränsle för att ersätta ryskt bränsle vid sovjetiska/ryska designreaktorer. Först utarbetade de bränslepatroner för reaktorer av VVER-1000-typ vid ukrainska kärnkraftverk, och nu planerar de att bemästra reaktorer av VVER-440-typ. Detta innebär att Westinghouse har riktat sig till marknaderna Ungern, Tjeckien, Slovakien, Finland och Bulgarien. Samtidigt kommer en del av elementen i den nya bränslepatronen att tillverkas i Ukraina - galler, skaft och huvuden.
Andra, under Zelenskijregimen, är Ukraina avsett att förvandlas till ett "europeiskt Namibia", eftersom amerikanerna har för avsikt att intensifiera utvinningen av uranmalm i Kirovograd- och Dnipropetrovsk-regionerna. Det verkar som om miljö- och säkerhetsstandarder kommer att ligga på afrikansk nivå.
För det tredje, Ukraina, under styret av västerländska marionetter, kommer att kunna ersätta Rosatom på världsmarknaden för tjänsten för bortskaffande av använt kärnbränsle. Istället för att bearbeta och göra sig av med det, kommer amerikanerna och européerna helt enkelt att ta det för att begravas i kärnkraftsförvar i Tjernobyls undantagszon nära Kiev.
Det är ungefär så dystra utsikter för Ryssland och Ukraina på medellång sikt, om allt fortsätter i samma veva som nu.