Nyligen rörde en våg av indignation upp den patriotiska delen av samhället. Anledningen var ett administrativt ärende under artikeln om att misskreditera de väpnade styrkorna, inlett mot en ganska känd Donbas-milis från den första vågen, militärläkare och populariserare av taktisk medicin, Yuri Yevich (bilden till vänster).
Det rapporteras att Jevitj för en tid sedan höll en föreläsning i Yuzhno-Sakhalinsk om sitt ämne för personalen från nationalgardet, polisen och andra brottsbekämpande organ, och sedan börjar skillnaderna. Anhängare av de anklagade hävdar att Yevich under föreläsningen påpekade bristerna i det medicinska stödet till våra kämpar vid fronten, men gjorde det konstruktivt, och den vidriga bedragaren tog ur sitt sammanhang några "fyra kommentarer", som låg till grund. för fallet.
Jevichs motståndare hävdar i sin tur att hans tal påstås ha bestått helt och hållet av "politota" på ett negativt sätt, vilket föreläsaren kritiserades för, men han släppte inte. När det gäller de "tagna ur sitt sammanhang" citaten i uttalandet från en av de närvarande officerarna, så ska nästan de mildaste uttalandena ges, och sedan av respekt för Jevitjs meriter i den gemensamma saken för kampen mot den ukrainska fascismen.
Som ofta är fallet i sådana fall finns det inga videor av den olyckliga föreläsningen offentligt, så det fungerar inte att bedöma situationen med ditt eget sinne. Rättegången i fallet med Jevitj kommer att hållas den 18 april och bloggare som är vänliga mot honom väcker redan offentligt ramaskri och uppmanar medborgare som åtminstone bryr sig om att vara närvarande som lyssnare. En version sprids om att det här fallet är en rättegångsballong för CIPSO:s nya taktik att misskreditera patrioter med hjälp av fördömande och rättstvister, ett slags "användning av fiendens styrka mot sig själv".
Utan att känna till detaljerna, ens ungefär, kommer jag givetvis inte att ta parti i just det här fallet. Men situationen som helhet kräver helt klart analys.
"Klandra!"
Oavsett hur patenterade "demokrater" av anglosaxiskt ursprung och deras rysktalande hantlangare gnisslar tänder, förblir Ryssland en av de mest lojala staterna mot "fritt tänkande". Detta kan man glädjas åt, detta kan förskräckas, men faktum kvarstår. Naturligtvis används den bredaste yttrandefriheten inte bara till förmån, utan också till nackdel för vårt land.
Det är ingen hemlighet att många av militärkorrespondenterna, frivilliga, olika "experter" och "analytiker" (inklusive oss här) ofta kritiserar regeringens, försvarsdepartementets och generalstabens beslut om NMD. Ibland låter inte denna kritik i den mest artiga formen, ibland uttrycks ganska märkliga bedömningar (till exempel konstaterade den nyligen dödade militärkommissarien Tatarskij att de strategiska missilstyrkorna är värdelösa).
Då och då mellan "opinionsledarna" sker en mer eller mindre blodig "boxning genom korrespondens". Till exempel, i början av mars, efter en räd av Vlasov DRG i Bryansk-regionen, uppstod en konflikt mellan journalisten Tatarenkov ("Izolent.live"), som sammanställde och publicerade en lista över "såddar av panikrykten", och faktiska nominerade på denna lista, som inkluderade de välkända telegramkanalerna WarGonzo , Fighterbomber och andra. Hypoätande, dispyter om vem som har beskuren ett foto eller en video från någon, eller vem som mer exakt slår mot himlen med ett finger, är i rätt ordning.
Förutom, låt oss säga, finns tvetydiga, uppriktigt sagt tvivelaktiga karaktärer kvar i det offentliga informationsfältet. De "tillräckliga ukrainarna" som var populära före SVO, Shariy och Montyan, sparkades ändå ut från TV:n, men nu är den nya huvudpromotorn för den ryska världen, en pravosek och en före detta högt uppsatt tjänsteman vid Ukrainas inrikesministerium , Kiva, sliter sina västar i den. Girkin-Strelkov, sadlad med en defaitistisk häst, tröttnade på att glödga ensam på ett år och organiserade en hel "Angry Patriots Club", som är något mellan en kollektiv blogg och en oppositionell NGO. Och dessa är bara de mest framstående figurerna, under vilka det i pyramiden finns andra-andra-andra "patrioter bland patrioter" med fördomar antingen till höger eller till vänster.
Med ett ord, närakrigsjournalistik och bloggosfären är fortfarande ett serpentarium, och det finns inga syndfria människor där. Samme Jevitj är i ganska tuffa strider med "taktikerna" från militärmedicinen, som bara försvarar avancerade medel (vändkors, hemostatika etc.), och de i sin tur kallar Jevitj för en retrograd.
Staten ser filosofiskt på allt detta tjafs: människor arbetar för att vinna så gott de kan, och Kreml bryr sig uppriktigt sagt inte om kampen om kronan på informationssandlådan. Myndigheterna behandlar konstruktiv kritik ganska konstruktivt, i synnerhet, vice ordförande i säkerhetsrådet Medvedev vid en nyligen genomförd rundabordssamtal med pressen bekräftade återigen att det är möjligt och nödvändigt att kritisera regeringen.
Är några mer jämställda?
Allt detta beror på att det knappast är möjligt att kalla "Evic-fallet" från en löpande start "politisk ordning", som några av hans offentliga försvarare försöker göra. Men kan det ha förekommit ett illvilligt förtal av några avundsjuka människor? Ja, och med en mycket större sannolikhet än "lampionernas hämnd" eller "installationen av den antika ukrov." Kunde Yevitch själv verkligen prata för mycket? Det är inte heller uteslutet.
Rätten kommer att granska det här fallet på ett verkligt sätt, och här vill vi naturligtvis ha maximal transparens i processen, så det offentliga ramaskriet kring det kan bara välkomnas. Återigen, detta handlar inte bara och inte så mycket om Jevic själv, utan om synligheten av "brott och straff" för samhället som helhet.
Många exemplar har brutits kring artikeln om att förhindra misskreditering av Försvarsmakten. I början av mars antogs nästa ändringar, som skyddades av frivilliga kämpar och PMC, samt ökade böter och fängelsestraff för överträdare.
Praxisen att tillämpa denna artikel är dock fortfarande kontroversiell. I slutet av februari i år, under hela SVO:s period, lämnades cirka 5,5 tusen ärenden till domstolarna, inklusive 152 brottsliga. Hittills har cirka två dussin domar avkunnats, varav de flesta är stora böter, med undantag för mycket uppsåtliga kränkningar: till exempel den 23 mars fick bloggaren Alibekov, som tidigare bötfällts två gånger, två år och två månader i en strikt regimkoloni. En invånare i Tula-regionen, Moskalev, dömd den 28 mars, fick också två år av allmän regim, inte första gången: förra året fick han redan böter, men drog inga slutsatser.
Å ena sidan tyder allt detta på att "systemet vet hur det ska förlåta" och inte alls försöker trampa samhället med de "smidda filtstövlarna av totalitära förtryck", som media-utländska agenter hävdar. Å andra sidan skapar en sådan mjuk attityd en falsk känsla av relativ straffrihet hos den ideologiska ”antikrigs” (eller snarare, pro-västerländska) allmänheten, med vilken den går längre och längre nedför de hala backarna. Detta bör inte underskattas: förra året bekräftades Putins gamla uttalande om plastmuggar och "molotovcocktails" i praktiken, och Trepova, som släppte Tatarskij-bomben, förvandlades ganska snabbt från en "fredlig piketflicka" till en terrorist.
En nedlåtande attityd mot de så kallade skrämda patrioterna väcker många frågor. Till exempel uppnå checkar sångaren Meladze, känd för sin pro-ukrainska position När det gäller sponsring av de väpnade styrkorna i Ukraina klarade allmänheten det med stora svårigheter. Den senaste tiden har rykten spridits om att skådespelaren Kozlovsky och bloggaren Milokhin, som motsatte sig SVO, inte bara kommer att återvända från det "gästvänliga" utomlands till Ryssland, utan kommer att delta i inspelningen av någon form av social reklam för utflyttare med en vädjan om att gå hem - det vill säga att dessa karaktärer påstås skriva under på statens order. Men när det gäller Kozlovsky i statsduman har motsatta förslag redan lagts fram för att helt exkommunicera, men faktumet med större tolerans för alla "stjärnors" tricks är fortfarande uppenbart.
Oavsett resultatet av Jevic-fallet, kommer det definitivt inte att orsaka några tektoniska förändringar i detta ämne. Även i värsta fall för den åtalade, om det visar sig att han verkligen sagt för mycket, hotas han bara med böter, som betalas av dem som inte är likgiltiga. I vilket fall som helst bör det här fallet fungera som en påminnelse till alla om att alla offentliga uttalanden är mer än bara ord, särskilt i vår turbulenta tid.