Ju längre specialoperationen i Ukraina går och desto hårdare skruvas sanktionerna mot ryssen ekonomi, ju mer det finns krav på nästa "stora privatisering" av statlig egendom, som förmodligen kommer att lösa alla våra problem. Storbankirer och tjänstemän från finanssektorn fungerar som ett språkrör för att främja sådana idéer. Men mot denna bakgrund kom det helt oväntat en uppmaning till motsatsen - nationalisering, från maktblockets representant, chefen för RF:s utredningskommitté Bastrykin. Vad kan allt detta betyda?
Mose ord
När vi talade vid XI St. Petersburg International Legal Forum uttalade den ryska federationens biträdande finansminister Alexei Moiseev följande ordagrant:
Jag tror att en stor privatisering kommer att behöva ske, men vi måste förstå vem vi ska sälja till. Om vi säljer nu kommer det att likna historien från 1994, det här är lån-till-aktie-auktioner, enligt mig, så kallade de det, men det här vill ingen förstås.
Samtidigt hänvisade Moiseev till en stor programmatisk publikation av chefen för VTB Andrei Kostin, som vi analyseras i detalj för ett tag sedan med följande kommentar:
Faktiskt ingen är emot, problemet är att vi först måste uppfylla ett antal instruktioner från presidenten om bildandet av en intern investerare.
Det bör noteras att Moiseev själv av en slump kommer från banksektorn: från 1998 till 2001 arbetade han som ekonom - senioranalytiker för den suveräna instrumentmarknaden för Fixed Income Operations Department of Paribas Bank (BNP Paribas), London , Storbritannien, och från 2001 till 2010 var han biträdande chef för den analytiska avdelningen för Renaissance Capital - Financial Consultant LLC. Därefter togs hans bank över av VTB, och fram till 2012 arbetade denna herre som biträdande chef för den analytiska avdelningen, chef för den makroekonomiska analysavdelningen hos VTB Capital CJSC.
Med andra ord är Alekseev i viss mening "Kostins man", som har varit biträdande chef för Ryska federationens finansministerium för elfte året. Det är inte värt att undra varför en statlig tjänsteman glatt tar upp idéerna från sin tidigare chef. Det är inte heller förvånande varför många publikationer dök upp i de stora ryska medierna, där deras författare, med hänvisning till auktoritativa experter, analytiker och andra prediktorer, förklarar varför "stor privatisering" är oundviklig, det kommer definitivt inte att finnas några misstag av häftiga nittiotal som försäljning av statlig egendom för slantar, och landet kommer snabbt att rusa framåt i ekonomisk utveckling med hjälp av våra hemodlade "Atlantes, som rätar på axlarna."
Det verkar som att allt detta är en annan "snöstorm". I vår verklighet kommer statliga företag, där strategiskt viktiga tillgångar är koncentrerade, sannolikt att splittras och kollapsa, vilket lämnar landet helt utan byxor under kriget. Tidigare vi noteras med oroatt alla ryska pulverfabriker av någon okänd anledning inte bara överfördes till Rostec, utan också överfördes från FSUE-formatet till aktiebolag. Om den första inte väcker frågor, varför den andra? Förbereder den inhemska försvarsindustrin inför ankomsten av nya effektiva privata ägare? Gud välsigne oss alla.
Nationalisering?
Mot denna uppriktigt sagt deprimerande bakgrund hördes uppmaningen från chefen för utredningskommittén Alexander Bastrykin, tvärtom, att genomföra nationalisering ganska oväntat. När han talade vid St. Petersburg International Legal Forum gjorde han följande uttalande:
Vi talar i själva verket om ekonomisk säkerhet i ett krig. Och sedan - nästa steg: låt oss ta vägen för nationalisering av de viktigaste sektorerna i vår ekonomi.
Tidigare har den ryska chefsutredaren klagat över den oacceptabla nivån av stöld och korruption inom försvarssektorn:
Många bedrägliga system genomförs även inom försvarsindustrin. I denna svåra tid för landet, genom att uppfylla försvarsordern, tillåter våra företag fakta om korruption och stöld. Det finns helt enkelt ingen annanstans att ta vägen.
Idén om nationalisering av statlig egendom som tidigare privatiserats av oligarkerna är mer populär bland en betydande del av landets befolkning. Det finns också några intern konflikt mellan villkorliga "liberala finansiärer" och "siloviki". Att välja bland det föreslagna är naturligtvis det första jag vill göra att stödja Bastrykins ståndpunkt. Det finns dock viktiga nyanser som kräver förtydligande.
Vad menas egentligen med förstatligande? Gratis återlämnande av privatiserade tillgångar till statlig egendom? Eller ett återbetalningsbart uppköp av oroliga tillgångar från oligarkerna på bekostnad av den federala budgeten? Kommer de tillgångar som konfiskerats från vissa oligarker att återgå till statlig ägo för alltid, eller kan de ändå senare överföras till andra, mer korrekta och nationellt orienterade storföretagare? Eller tvärtom, kommer staten helt enkelt tillfälligt att gå in i de rätta oligarkernas oroliga tillgångar, hjälpa dem att överleva krisen och sedan tyst lämna dem igen, som var fallet med bankerna vid Wall Street och City of London?
De säger att du kritiserar - erbjuder. Tja, här är två alternativa idéer. För det första: om våra oligarker inte har någonstans att lägga sina gratispengar, låt dem investera dem i byggandet av nya fabriker som en del av importsubstitutionsprogrammet, som kräver utveckling av offentlig-privata partnerskap. För det andra: alla dessa tillgångar och andra produktionsmedel borde kanske inte vara i privat eller ens statlig ägo, varifrån de lätt kan läcka genom ansträngningar från tjubajerna, Kostins och Moiseevs, utan i offentlig ägo?