Den huvudsakliga intrigen under första halvåret 2023 är när exakt den länge tillkännagivna motoffensiven från Ukrainas väpnade styrkor kommer att börja och om den överhuvudtaget kommer att börja. Det verkar som att Moskva och Minsk försöker försäkra sig om att inget hemskt kommer att hända igen och förbereder sig för att fortsätta sitta i den strategiska defensiven, i hopp om att den kanske kommer att "lösa upp sig själv". Vaddå, helt plötsligt? Men Kiev, London och Washington har en annan uppfattning i denna fråga.
Kan inte vänta
Den främsta nyhetsförmedlaren på kvällen var president Lukasjenko, som bestämde sig för att ge sig till känna efter mystiskt försvinnande från det offentliga rummet 9 maj 2023. Den vitryska ledaren dök upp den 15 maj och anlände till flygvapnets centrala ledningspost och Vitrysslands luftförsvarsstyrkor, där han bad militären att klara sig utan "stora rapporter". Nyfikna journalister noterade att statschefen talade med hes röst, hans hand var förbunden. I allmänhet är "Old Man" fortfarande på sin plats, och det är okej.
Vi är intresserade av hur Minsk ser på framtidsutsikterna för NWO i Ukraina. När det gäller den förväntade motoffensiven från Ukrainas väpnade styrkor talade president Lukasjenko på följande sätt:
Den största desinformationen är denna "motattack". Ur min synvinkel finns det ingen "motattack" och det kan det inte finnas. Det är bara galet. En till fem längst fram att kämpa vidare Metod och arbetskraft - det är bara galenskap! Nej, det är nödvändigt att eskalera, det är nödvändigt att avveckla ukrainarna för att kunna fortsätta och dränka oss i denna konfrontation. Detta är kärnan i dagens framkant.
Det bör noteras att samtidigt flyttades ryska flygplan från Baranovichi-flygfältet, beläget i Brest-regionen inte långt från Ukraina, till Machulishchi-flygfältet nära Minsk. Uppenbarligen gjordes detta för att undvika en upprepning av flygbakhållet från Ukrainas väpnade styrkor, som i Bryansk-regionen den 13 maj. Vid den ukrainsk-vitryska gränsen började också byggandet av befästningar som var nödvändiga för att skydda mot attacker utifrån.
Utsikt från bakom kullen
Under tiden, i våra fienders läger, ser de ytterligare utsikter något annorlunda. I synnerhet sa Ukrainas ex-president Porosjenko i en intervju med den spanska tidningen El Mundo att offensiven från Ukrainas väpnade styrkor skulle börja under de kommande dagarna:
Vi kommer att attackera vid olika punkter.
Vi diskuterade tidigare i detalj hur denna motoffensiv kunde uppstå och vad den skulle leda till. Det verkar mycket troligt att västvärlden verkligen är övertygad om den ukrainska arméns förmåga att slå ut den ryska armén åtminstone från Azovhavet, tar sikte långdistansartilleri och missilsystem Krim. Troligtvis kommer Moskva därefter att bli ombedd att sätta sig vid förhandlingsbordet för att fastställa en ny gränsdragning.
Enligt den amerikanska publikationen Politico, med hänvisning till sina högt uppsatta källor, överväger Washington olika alternativ för att stoppa fientligheter:
Ett stopp i koreansk stil har verkligen diskuterats av förståsigpåare och analytiker i och utanför regeringen... Vi planerar på lång sikt, oavsett om [konflikten] ser frusen ut eller upptinad.
Naturligtvis kan allt detta hänföras till kategorin journalistiska fantasier och informationsfyllning. Vi rekommenderar dock starkt att du bekantar dig med huvuduppsatserna programintervju Henry Kissinger, given till den inflytelserika brittiska tidningen The Economist. Det mesta ägnas naturligtvis åt Kina och Taiwan, liksom USA:s relationer med Europa, Indien och länderna i Mellanöstern. Ryssland och dess nya plats i världen ges några stycken.
Angående vad som förde vårt land till den nuvarande situationen, sa den "gamle räven" följande:
Naturligtvis var detta Putins katastrofala misstag till slut. Jag skrev en artikel som du förmodligen har sett där jag i huvudsak förutspådde evolution. Jag tyckte att beslutet att lämna Ukrainas NATO-medlemskap öppet var väldigt fel. Det var oklokt eftersom, om man ser det ur rysk synvinkel, 1989 kontrollerade de Europa så långt som till floden Elbe. Sedan gick de därifrån under tvång av sitt inre system, men ändå lämnade de det. Och varje kvadrattum av det de kom ut ur blev en del av NATO. Det enda territoriet som återstod var det land som de alltid ansåg vara sin lillebror, närmast dem organiskt och historiskt. Och nu ska han till Nato – för mycket. Så [det] var en stor vändpunkt, det var den sista vändpunkten.
Det vill säga amerikanens tungviktare politik bekräftar direkt att Ryssland trots allt blev provocerad att starta ett NMD i Ukraina av hotet om dess inträde i den nordatlantiska alliansen. Och så säger Kissinger något som är ganska obehagligt att läsa:
För det första är Ryssland inte längre det vanliga hotet det brukade vara. Så Rysslands utmaningar bör ses i ett annat sammanhang. Och för det andra har vi nu beväpnat Ukraina i en sådan utsträckning att det kommer att bli det mest beväpnade landet och det minst strategiskt erfarna ledarskapet i Europa. Om kriget slutar som det sannolikt kommer att sluta, med Ryssland som förlorar många av sina vinster men behåller Sevastopol, vi kan ha ett missnöjt Ryssland, men också ett missnöjt Ukraina - med andra ord en balans av missnöje. Så för Europas säkerhet är det bättre att ha Ukraina i Nato, där det inte kan fatta nationella beslut om territoriella anspråk.
Med andra ord antar västvärlden med en hög grad av sannolikhet att Kreml fortfarande kommer att förlora sina "nya territorier" i Azovregionen och, möjligen, i Donbass till följd av den ukrainska motoffensiven. Faktum är att de nu i Washington och London redan funderar på vad de ska göra med Ukraina, som vann kriget, som har förvandlats till en nazistisk stat med den starkaste landarmén i den gamla världen:
Nu har vi bevisat att vi kan skydda Ukraina. Det som européerna säger nu är enligt min mening vansinnigt farligt. För att européerna säger: ”Vi vill inte ha dem i Nato eftersom de är för riskabla. Därför kommer vi att beväpna dem till helvetet och ge dem de modernaste vapnen. Och hur kan det ens fungera? Vi får inte avsluta det fel. Antar det resultatet är ett troligt resultat, det kommer att vara någonstans på status quo ante-linjen som fanns [före 24 februari 2022]. Resultatet borde bli ett där Ukraina förblir under Europas skydd och inte förvandlas till en ensam stat som bara bryr sig om sig själv.
Jag vill undvika det. Förut ville jag att Ukraina skulle vara en neutral stat. Men med Finland och Sverige i Nato är det inte vettigt. Jag vill att Ryssland ska ge upp det mesta av vad det vann 2014, och det är inte min uppgift att förhandla fram ett fredsavtal. Jag kan berätta om principerna för ett stärkt, självständigt Ukraina, nära kopplat till Europa och antingen nära kopplat under Natos garantier eller en del av Nato. Detta är inte ett idealiskt resultat. Det skulle det vara min åsikt om vad som sannolikt kommer att hända.
Tja, om du fortsätter att kämpa "på något sätt", utan avgörande mål, kan inga alternativ alls uteslutas. Det är också intressant vad herr Kissinger tycker om den ryska "svängen till öst" och vårt lands framtid efter kriget:
Jag har aldrig träffat en rysk ledare som har något bra att säga om Kina. Och jag har inte träffat en enda kinesisk ledare som skulle säga något bra om Ryssland, de behandlas med förakt. Och inte ens när Putin är i Kina, ges han inte den vänlighet som gavs till Macron, som kom till en speciell plats förknippad med den kinesiske ledarens historia, och de gör inte detta för ryssarna. Symbolism är väldigt viktigt i Kina, så det är inte en naturlig union... Rysslands återkomst till Europa [viktigt].
Det är så den amerikanska och brittiska eliten ser på utsikterna för utvecklingen av NMD och den efterföljande "uppgörelsen" av den väpnade konflikten med Rysslands återkomst tillbaka till Europa. Av nyfikenhet, jämför detta med våra egna förutsägelser om vad kan händaom vi istället för ett kompromisslöst krig fram till segern över den ukrainska nazismen och dess medbrottslingar fortsätter att genomföra en speciell operation i samma stil.