Vem kommer att gå segrande ur konfrontationen mellan en helikopter och en kamikazedrönare?


Vapenkapplöpningen, sporrad av det ryska militära försvaret i Ukraina, tar ständigt fart. En av symbolerna för detta odeklarerade krig är attackdrönare, som hittar nya nischer att använda och därför kräver en adekvat och snabb respons. Hur kan Ryssland svara på detta nya hot?


Helikoptrar vs UAV


Hur vi detaljerar sa Tidigare krävde den kontinuerligt ökande aktiviteten hos ukrainska kamikazedrönare som attackerade vår djupa baksida utveckling av reaktionsåtgärder. Det beslutades att på marken skulle militära och kritiska infrastrukturanläggningar skyddas med hjälp av luftvärnsmissilsystemet Pantsir-S1, som är bäst lämpat för att besegra sådana lågflygande låghastighetsmål. Men i himlen bör den första linjen av luftförsvar vara attackhelikoptrar.

Enligt ett uttalande från Moskvas borgmästare Sergei Sobyanin byggs en flygbas för luftavfångare speciellt för dessa ändamål i Orel, som ligger halvvägs mellan de ukrainska och ryska huvudstäderna:

I Orel hade man ännu inte slutfört arrangemanget av flygplatsen för interceptor, då en av helikoptrarna i förrgår sköt ner en drönare som flög mot huvudstaden.

Den huvudsakliga arbetshästen för anti-droneflyget i de ryska flygstyrkorna har blivit Mi-28N Night Hunter attackhelikoptrar. Man tror att fiendens drönare inte har någon chans mot dem, eftersom en rotorfarkost är mycket snabbare, mer manövrerbar, kan bära kraftfulla missiler och maskingevärsvapen och därför kommer att skjuta ner ukrainska och andra UAV:er i omgångar.

Och allt detta är dock sant, nästan samtidigt med tillkomsten av sådana specialiserade luftavlyssningsenheter, publicerade fienden videoband, som fångade ögonblicket för en attack mot en rysk Ka-52 attackhelikopter av en ukrainsk FPV-drönare. Vår helikopter kunde undvika och fly från den långsamt rörliga UAV:en i tid, men själva faktumet av denna händelse väcker alarmerande tankar.

Vem kommer att vinna?


Oavsett hur stark varje enskild attackhelikopter är i konfrontation med drönare, den snabba teknologisk utvecklingen av den sistnämnda skapar mer och mer allvarliga hot mot den ryska arméns luftfart. Idag kan vi identifiera minst två områden där inhemska vapenutvecklare bör tänka hårt.

Den första – Det här är den så kallade aerial mining. Man tror att det uppfanns just i vårt land, och rollen som luftinterdiktorer bör spelas av släntrande kamikaze-drönare av typen Lancet. Chefsdesignern för ZALA Aero-gruppen av företag, Alexander Zakharov, redan innan SVO-starten 2021, uttalade att våra snabba drönare kommer att kunna avlyssna långsammare fiendens drönare:

Med våra 300 kilometer i timmen i ett dyk kan vi göra detta ganska lugnt.

Tanken är jättebra, men den kan fungera åt båda hållen. Som ni vet opererar nu ryska attackhelikoptrar i det norra militärdistriktet på extremt låga höjder och skjuter mot fiendens pansarfordon med hjälp av ATGM. Samtidigt attackeras de kontinuerligt av utlandstillverkade MANPADS, från vilka de räddas av värmefällor och andra säkerhetssystem ombord.

Men vad händer om fienden själv organiserar ett flygbakhåll med hjälp av ett dussin billiga kamikaze-drönare, som kommer att vakta helikoptern, förbli ovanför den och dyka uppifrån på propellern, vilken av dem kommer att dra in?

Andra riktningen – detta är att utrusta drönare av flygplanstyp med missiler, inte bara av klassen "air-to-surface", utan också av klassen "air-to-air". Våra turkiska partners på Baykar arbetar med att utrusta sina vanligaste drönare, Bayraktar TB2 och Bayraktar Akıncı, med missiler som kan träffa luftmål, sa företagets vd Haluk Bayraktar redan i oktober 2022:

Snart kommer våra Bayraktar TB2 och Bayraktar Akıncı att ha luft-till-luft-missiler inte bara för att förstöra drönare, utan också för att motverka fiendens flygplan... Vi testar.

Det är planerat att använda Sungur-missilen från en turkiskt utvecklad MANPADS, en analog till den amerikanska Stinger MANPADS, som ett sätt att förstöra:

Sungur är en beprövad ammunition, speciellt mot rörliga mål som helikoptrar och drönare. Att använda den från våra obemannade luftfarkoster som en luft-till-luft-missil kommer att vara en spelförändring.

Spelets regler kan verkligen förändras på allvar. En missil med infrarött styrsystem är inte särskilt bra mot Pelargoner, men mot helikoptrar och till och med flygplan är det helt rätt. Det är mot dem som våra turkiska partner nu utvecklar budgetvapen. Frågan kvarstår, vad kan vi göra som svar?

Det vore nog trevligt att utveckla någon variant av värmefällor i form av containrar med nedfällbara nät som skjuts åt alla håll mot fiendens UAV. Kanske skulle detta öka chanserna vid en helikopterattack av en hel svärm. Det är tillrådligt att lära sig hur man avfyrar en rotorfarkost med buckshotladdningar. Och det är ännu bättre, tror jag, att inte använda helikoptrar, utan lätta attackflygplan som Yak-130 som anti-drone-luftfångare.
13 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. innan Off-line innan
    innan (Vlad) 8 september 2023 11:06
    +1
    Det bästa botemedlet mot någon typ av drönare är en kärnvapenbomb.
    Varför inte? Inte humant?
    Är det humant att döda med snäckor, splitter etc.?
    Det visar sig vara någon form av hycklande humanism.
  2. Vladimir Tuzakov Off-line Vladimir Tuzakov
    Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 8 september 2023 11:54
    +1
    En helikopter mot stora UAV är bara ett tillfälligt medel, vidareutveckling av strids-UAV. Vilka som är möjliga, kommer tiden att utvisa, och helikoptertyp mot låghastighets-UAV. I Ryska federationen finns det tyngre helikopter-UAV med en belastning på upp till 200 kg, och den här är lämplig med speciella vapen och användning av AI-rudiment för att bekämpa UAV. Eventuellt med utbyggnad av både luft- och sjömål..
  3. JD1979 Off-line JD1979
    JD1979 (Dmitry) 8 september 2023 14:03
    0
    Ja))) Ännu ett skrift från författaren
    Nu går vi)))
    1. Helikoptrar vs BALA

    Vem kommer att gå segrande ur konfrontationen mellan en helikopter och en kamikazedrönare?

    Naturligtvis en drönare) det är här artikeltexten ger ett entydigt svar. Författare, förstår du ens vad du skrev?

    Men i himlen bör den första linjen av luftförsvar vara attackhelikoptrar.

    Vad? O_o

    Den huvudsakliga arbetshästen för anti-droneflyget i de ryska flygstyrkorna har blivit Mi-28N Night Hunter attackhelikoptrar. Man tror att fiendens drönare inte har någon chans mot dem, eftersom en rotorfarkost är mycket snabbare, mer manövrerbar, kan bära kraftfulla missiler och maskingevärsvapen och därför kommer att skjuta ner ukrainska och andra UAV:er i omgångar.

    Han kommer att förvandla pengarna till rök i omgångar. Och dess utbud av "kraftfulla" vapen är till 99% värdelösa mot UAV. Det enda vapnet som på ett adekvat sätt kan fungera mot en UAV, och till och med en ganska stor sådan, är en kanon, och även då, i enkelskjutsläge))) Tja, och hängande containrar med maskingevär eller kanoner. Allt. Och eftersom vi inte har några skal i PP kommer förbrukningen att bli hög och ungefär förpackningar med UAV... det är inte bra att ljuga)))
    2. Vem vinner?

    Den första är den så kallade luftbrytningen.

    Kommer bara att fungera mot helikoptrar. Bakhåll längs vägar kan vara ganska effektiva. Mot UAV är detta inte science fiction. Som ett system är detta inte möjligt i Ryssland. Kina, kanske inte under de kommande åren.

    Den andra riktningen är att utrusta drönare av flygplanstyp med inte bara luft-till-yta, utan även luft-till-luft-missiler.

    Ja, helikoptrar flyger)) IKSGN fungerar bra mot Mi-28NM, den har testats mer än en gång, och om det dyker upp stingers på UAV:en kommer den omtalade nattjägaren att sitta på marken)) Och att skjuta ner UAV:en på ett avstånd av 4-5 km, våra helikoptrar finns det ingenting. Du kan prova med en ATGM, men det är inte ett alternativ, du måste hänga, men för MANPADS är det bara enkelt))

    Det vore nog trevligt att utveckla någon variant av värmefällor i form av containrar med nedfällbara nät som skjuts åt alla håll mot fiendens UAV. Kanske skulle detta öka chanserna vid en helikopterattack av en hel svärm. Det är tillrådligt att lära sig hur man avfyrar en rotorfarkost med buckshotladdningar. Och det är ännu bättre, tror jag, att inte använda helikoptrar, utan lätta attackflygplan som Yak-130 som anti-drone-luftfångare.

    Tja, det klassiska episka slutar i sin absurditet))) nätverk, splitter))) och Yak-130 cherry))) med ett målsökningssystem - piloternas ögon med en hastighet av 500-600 km/h))) och det enda sättet att förstöra - en 30 mm kanon, ja))

    Författaren brinner med napalm som vanligt)))

    Så vi har UAV-problemet. Vi måste hitta på något för att skydda mot dem. Bestäm dessutom hur du skyddar dig från REDAN EXISTERANDE UAV men även framtida. Först måste vi förstå vad vi kan skydda oss från och vad vi antingen inte kan skydda oss från eller bara villkorligt.

    https://docs.geoscan.aero/ru/master/database/const-module/classification/classification.html

    Och våra huvudproblem är just med små och medelstora UAV:er som flyger på låg och ultralåg höjd, eftersom: det är svårt att upptäcka på grund av flygprofilen och materialen som UAV:erna är gjorda av. Även med sovjettidens dinosaurier hade Tu-141, som är storleken på ett stridsflygplan och tillverkad av metall, moderniserad av ukrainarna för flygning på låg höjd, problem med upptäckt och avlyssning – de sköts faktiskt ner över målet. Och om det hade skett en razzia av 10 bilar med bra stoppning hade vi kunnat glömma Engels.

    De där. räkna med att KONSTANT fånga upp UAV med en flygprofil på låg höjd, varav 9 av 10 upptäcks vid inflygning till målet med hjälp av helikoptrar... kanske en person som inte är vänlig med logik. För att avlyssningssystemet ska fungera (det måste fungera 24/7 om något) måste helikoptern vara i luften konstant))) vilket är fysiskt omöjligt, även i skift)) för det första så HAR vi INTE ett sådant antal helikoptrar för att organisera ett globalt försvarssystem, men för att locka Mi-28 och Ka-52 är dessa inte ens spikar och ett mikroskop, de är en kackerlacka och en kärnvapenmina, och för det andra, där de verkligen kan användas är skyddet av sina egna flygfält. Och bara om UAV upptäcks i förväg. Ja, om en UAV flyger från Ukraina till Moskva-området och om den upptäcktes hundratals kilometer bort, kan helikoptern lyftas och avlyssnas och till och med nödvändig, men det finns för många IF:er för stabil drift av avlyssningssystemet, don tycker du inte? Och kostnaden för att driva ett sådant system är långt ifrån billig om man föreställer sig dess organisation i nationell skala. Det är precis det system vi behöver.

    Jag medger inte att någon del av UAV-avlyssningssystemet kan vara helikoptrar (eftersom luftvärnssystem representerar olika klasser av komplex), men dessa borde inte vara strejkande, de är för dyra och det borde finnas en hel del helikoptrar, billiga i sig och billiga i drift, och eftersom de kommer att utföra en specifik uppgift måste vapnen vara lämpliga. Följaktligen överlappar de inte strejkstyrkorna vare sig vad gäller uppdrag eller vapen, och de kan inte föras fram och tillbaka, här stormar vi, här skjuter vi ner. Och vi har inga helikoptrar av den här klassen och kommer inte att ha dem inom överskådlig framtid. Alla vet vem de ska tacka. Och för att inte vara ogrundade, IMHO, "fåglar" a la "Little Bird" eller Ka-226 med OLS och maskingevär eller de minsta racketarna av typen MANPADS eller mindre laserstyrda för att fånga upp små mål i form av coptrar eller kamikazes skulle passa bäst här . De som kan och kommer att i framtiden bära V-V-missiler överlåts bäst till markbaserade medel. Kanske skulle flygplan som Embraer EMB 314 Super Tucano med OLS spela rollen som interceptorer bra. De är billigare när det gäller flygtimmar än de befintliga Mi och Ka och är mer mångsidiga i allmänhet. Men vi har dem inte alls som klass.

    Och vad har vi i slutändan? Ja, det finns nästan ingenting för att organisera ett effektivt system för att skydda mot UAV-attacker, både massiva och enstaka (4 "lik" Il-76 och Tu-22M3 låter dig inte ljuga). Det finns ett skal, och det är i princip det. Det finns inte ens meddelanden om ett sådant system och möjliga sätt att organisera det, men det behövdes och behövdes igår. Och det finns bara två sätt att organisera det: antingen gör en kontinuerlig barriär längs hela gränsen eller skydda viktiga föremål. Vi kommer inte att kunna stänga hela gränsen ekonomiskt och det kommer inte att rädda oss från att skjuta upp drönare från ryskt territorium av samma DRG. Detta innebär - Skydd av föremål. Skydd fungerar 2/24 i alla väder och är ganska billigt att använda både i standbyläge och i brandläge. Och så är alla helikoptrar och flygplan förbi biljettkassan. Det finns bara markbaserade system som verkligen kan tröska småsaker i omgångar. Sådana system ska vara modulära, både mobila och med möjlighet till permanent installation. Och det finns bara en väg ut. Detektionsutrustning bör placeras på 7-30m torn i form av ett multispektralt torn OLS, gärna med en liten radar, även den som finns på T-40 enligt tekniska egenskaper räcker, och stridsmoduler som kan placeras både på semitrailers och permanent baserat på containrar . Moduler eller gevär 14 - 12,5 mm, om vapen, då granater med PP. Det är lämpligt att späda denna BM med ett lasersystem, vilket kommer att vara det billigaste och mest effektiva mot små coptrar. Tja, massor av elektronisk krigföring. Det är ingen idé att lägga till missiler, närvaro vid viktiga Pantsir-anläggningar kommer att räcka. Antalet torn och moduler väljs beroende på vikten och storleken på det föremål som täcks. Något som det här.

    PS: Författaren kanske kommer att försöka skriva en artikel om hur han ser på organisationen av ett SYSTEM som kan sättas in inom LANDET, som kommer att komplettera det klassiska luftvärnet utan betydande dubbelarbete och vilka komponenter, befintliga eller de som bör skapas för att slutföra uppgiften bör den enligt hans mening bestå av. Helikopter vs. UAV, Helikopter vs. ATGM, etc. Det är enstaka enstaka fall av missbruk och inget mer.
    1. Beidodir Off-line Beidodir
      Beidodir (Beidodir) 8 september 2023 15:03
      -1
      Naturligtvis en drönare) det är här artikeltexten ger ett entydigt svar. Författare, förstår du ens vad du skrev?

      Varför clownar du runt?

      Han kommer att förvandla pengarna till rök i omgångar. Och dess utbud av "kraftfulla" vapen är till 99% värdelösa mot UAV. Det enda vapnet som på ett adekvat sätt kan fungera mot en UAV, och till och med en ganska stor sådan, är en kanon, och även då, i enkelskjutsläge))) Tja, och hängande containrar med maskingevär eller kanoner. Allt. Och eftersom vi inte har några skal i PP kommer förbrukningen att bli hög och ungefär förpackningar med UAV... det är inte bra att ljuga)))

      Hm. Jag undrar exakt vad är lögnen? Artikeln säger så här:

      Man tror att fiendens drönare inte har någon chans mot dem, eftersom en rotorfarkost är mycket snabbare, mer manövrerbar, kan bära kraftfulla missiler och maskingevärsvapen och därför kommer att skjuta ner ukrainska och andra UAV:er i omgångar.

      Ljuger författaren? Eller de som tycker så och förlitar sig på helikoptrar?

      Kommer bara att fungera mot helikoptrar. Bakhåll längs vägar kan vara ganska effektiva. Mot UAV är detta inte science fiction. Som ett system är detta inte möjligt i Ryssland. Kina, kanske inte under de kommande åren.

      Dvs skriften är inte så dum? Varför clownar vi inte runt?

      Ja, helikoptrar flyger)) IKSGN fungerar bra mot Mi-28NM, den har testats mer än en gång, och om det dyker upp stingers på UAV:en kommer den omtalade nattjägaren att sitta på marken)) Och att skjuta ner UAV:en på ett avstånd av 4-5 km, våra helikoptrar finns det ingenting. Du kan prova med en ATGM, men det är inte ett alternativ, du måste hänga, men för MANPADS är det bara enkelt))

      Är inte det dumt igen? Vad är det för fel på författaren?

      Tja, det klassiska episka slutar i sin absurditet))) nätverk, splitter))) och Yak-130 cherry))) med ett målsökningssystem - piloternas ögon med en hastighet av 500-600 km/h))) och det enda sättet att förstöra - en 30 mm kanon, ja)) Författaren brinner med napalm som vanligt)))

      Så Yaki kan moderniseras
      1. JD1979 Off-line JD1979
        JD1979 (Dmitry) 8 september 2023 22:56
        +1
        Citat: Beydodyr
        Varför clownar du runt?

        Varför clownar du runt?))) Nej, jag säger bara ännu en gång att författaren inte förstår vad han vill skriva om och kan inte bestämma sig.) Det är som att våra helikoptrar mot sina drönare i en mening uttrycker senare i omgångar, men lämna inte bakom drönarnas chanser för helikoptrar) och allt detta späds ut med uppmaningar att utveckla något slags skydd mot drönare - maskor, splitter...

        Citat: Beydodyr
        Hm. Jag undrar exakt vad är lögnen? Artikeln säger så här:

        Citat: Beydodyr
        Ljuger författaren? Eller de som tycker så och förlitar sig på helikoptrar?

        I och med att det är önsketänkande.))) Helikoptrar började användas för att fånga upp låghastighetsmål i form av lätta enmotoriga flygplan även efter Rustincidenten. Eftersom det plötsligt visade sig att klassiska stridsflygplan, på grund av sin enorma hastighet, inte kan arbeta mot sådana mål, har piloten helt enkelt inte tid att göra någonting. Och målet ska inte bara skjutas ner, det ska helst eskorteras och landas. Och helikoptrar började användas just på grund av deras LÅGA hastighet, vilket gjorde det möjligt för piloten att korrekt identifiera målet, eftersom att skjuta ner civila mål fortfarande var förenat med risken att tvingas landa. Nu har vi gått vidare till drönare, helt enkelt för att INGET annat har gjorts under alla dessa decennier. Kraftfulla missilvapen? Vad är detta?)) Pansarvärnspistol på en copter?))) Tja, det är möjligt om piloterna kan hålla målet inom sikte. Kvar är bara kanonen och kanske, om det förstås finns containrar tillgängliga, med maskingevär eller kanoner. Och frågan är, kan en helikopters flygelektronik fånga och släppa kommandokontrollen till en liten copter eller "flygplan", eller måste den skjutas med ögat? Tja, bara de lata pratade inte om pistolens noggrannhet på Mi-28NM. Och från allt detta - var är förpackningarna med UAV? En eller två bookmakers skulle räcka. I allmänhet kommer denna fråga att behöva ställas till Kirill, låt honom fråga sina pilotvänner.

        Citat: Beydodyr
        Dvs skriften är inte så dum? Varför clownar vi inte runt?

        Citat: Beydodyr
        Är inte det dumt igen? Vad är det för fel på författaren?

        Så ingen skriver 100% dumhet, inte ens du.

        Citat: Beydodyr
        Så Yaki kan moderniseras

        Fast nej, jag blev upphetsad)) detta är 100% dumhet.
        1. Kommentaren har tagits bort.
    2. Beidodir Off-line Beidodir
      Beidodir (Beidodir) 8 september 2023 15:06
      0
      PS: Författaren kanske kommer att försöka skriva en artikel om hur han ser på organisationen av ett SYSTEM som kan sättas in inom LANDET, som kommer att komplettera det klassiska luftvärnet utan betydande dubbelarbete och vilka komponenter, befintliga eller de som bör skapas för att slutföra uppgiften bör den enligt hans mening bestå av. För artiklar som: "PvP eller z a s a l" är redan trötta på att läsa. Helikopter vs. UAV, Helikopter vs. ATGM, etc. Det är enstaka enstaka fall av missbruk och inget mer.

      Häftigt. Det vill säga att författaren möter anspråk på hur luftvärnssystemet organiserades av försvarsministeriet. ja Vem bränner napalm här, författaren eller du?

      Så vi har UAV-problemet. Vi måste hitta på något för att skydda mot dem. Bestäm dessutom hur du skyddar dig från REDAN EXISTERANDE UAV men även framtida. Först måste vi förstå vad vi kan skydda oss från och vad vi antingen inte kan skydda oss från eller bara villkorligt.

      Skriv till Shoigu ja Han skulle definitivt inte klara sig utan ditt råd. ja
      1. Vladimir Tuzakov Off-line Vladimir Tuzakov
        Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 8 september 2023 21:07
        0
        I denna debatt kan två faktorer särskiljas, den första är upptäckten av en UAV, den andra är förstörelsen av en detekterad UAV. Enligt kostnadseffektivitetssystemet verkar det som om ett nätverk av stationära ballonger håller på att växa fram för upptäckt på dess territorium. För att förstöra behöver vi hjälpmedel för att använda vapen, från släntrande UAV med vapen ombord, till interceptorer som utförs av UAV (möjligen den framtida Su-75). Idag skapades inte de tillgängliga medlen för sådana ändamål, vilket innebär att de inte är effektiva. Kampen mot UAV blir en prioritet, Stalins effektivitet förväntas inte, vilket betyder att det under lång tid inte kommer att finnas tillräckligt med medel för att motverka den ständigt växande kapaciteten hos fiendens UAV och mer.
        1. vap Off-line vap
          vap (vap) 9 september 2023 23:24
          0
          Enligt kostnadseffektivitetssystemet, verkar det som att ett nätverk av stationära ballonger växer fram för upptäckt på dess territorium.

          Efter system "kostnadseffektivitet för upptäckt" det är värt att börja med specifik typ av radar.!
          För att återställa radardetekteringsfältet på låga höjder för små mål (drönare) kommer radarposter att kräva "mörker" - oavsett formen av utplacering (ballongradar, om de kan minska det totala antalet radarposter, kommer det att vara mycket obetydlig!).
          Därför är valet av typ av detektionsradar huvudfrågan vid konstruktionen av SYSTEMET.
          Vi behöver inte formulera tekniska specifikationer för radar - vi tar de bästa färdiga på vägen!
          Det finns inget behov av att gå till spådamer, det finns inga alternativ - det här är en radar från Pantsir luftförsvarssystem (detektionsräckvidden för små drönare är densamma som den borde vara för effektiv förstörelse - förmodligen cirka 15 km)
          Kommer detta detektionsräckvidd för drönare att öka när luftvärnssystemet lyfts på en ballong?
          NEJ, mina herrar, drömmare – DET KOMMER INTE ÖKAS!
          Eftersom jordens krökning "döljer mål" på avstånd större än 12 miles (20 km).
          Här är en helikopter (med en räckvidd av 40 km) när radarn höjs - den kommer att upptäcka den! Och drönaren - tyvärr NEJ!.

          I Sovjetunionen hade radardetekteringsfält på låg höjd (100m) för små mål redan utplacerats i vissa viktiga riktningar. Men RTV-trupperna försökte inte ens leka med romantiken om "flygteknik" för 100 år sedan... Och de ger dig inga råd!
      2. Kommentaren har tagits bort.
        1. Kommentaren har tagits bort.
    3. Kommentaren har tagits bort.
  4. Örnuggle Off-line Örnuggle
    Örnuggle (Philip) 8 september 2023 21:41
    0
    De är inte konkurrenter, de kompletterar varandra.
  5. vlad127490 Off-line vlad127490
    vlad127490 (Vlad Gor) 9 september 2023 20:35
    0
    Det är ingen mening att diskutera med vilka medel UAV kommer att förstöras om det inte finns något detektering och spårningssystem.
    Hur upptäcker man befintliga och framtida UAV? Betingelser.
    Detektionssystemet måste vara billigt. Ryska federationens industri kan producera produkter just nu, d.v.s. Jag har allt. Produkten ska enkelt och snabbt installeras på plats. Låt oss titta - Siktområde från höjd: UAV:n flyger på en höjd av 10 (20) meter.
    Locatorhöjd - 50 m; UAVs sikträckvidd - 39 (44) km.
    Locatorhöjd - 100 m; UAVs sikträckvidd - 50 (55) km.
    Det är nödvändigt att installera torn på vilka lokaliseringsanordningar kommer att placeras (SAR-system).
    Som ett torn måste du ta kraftledningsstöd. Till exempel ligger det högsta kraftöverföringstornet med en höjd av 197 m i staden Balakovo.
    Vad fick du? 20 torn installerade längs omkretsen, 50 m höga, täcker 800 km.
    Ur min synvinkel är detta det billigaste och snabbaste alternativet för att lösa problemet med UAV-detektering.
  6. ksa Off-line ksa
    ksa 9 september 2023 22:24
    0
    Problemet med drönare är problemet med att upptäcka dem. Varför finns det interceptorer här? Du klarar dig med en slangbella. Tja, om drönarna upptäcks och åtföljs.
    Jag kan ha fel, jag är ingen militär:
    1- Vi har Penicillin, som exakt bestämmer pistolens koordinater genom skottljudet. Men han kan inte höra ljudet av drönaren på ett avstånd av 1 km. Han hör det inte på marken där syrsorna spelar. Låt oss höja penicillinanalogen till en höjd av 1 km, där det inte finns några syrsor. Förmodligen, under dessa förhållanden, kommer Penicillin-analogen att kunna upptäcka en drönares närmande på flera kilometers avstånd.
    2 - Du kan höja penicillinanalogen med ett luftskepp, en ballong eller ballonger. Alla dessa enheter behöver inte vara stationära. De är lätta att träffa (såvida de inte är ballonger). På natten måste dessa föremål röra sig (500 meter räcker).
    3 - Tja, själva förstörelsen av drönare bör utföras av luftvärnskanoner med automatisk vägledning enligt tredimensionella koordinater, som (koordinater) överförs till dem i realtid från himlen. Men här behöver vi granater som automatiskt skulle explodera på en given höjd. Problemet med att skapa sådana projektiler förefaller mig inte lika olösligt som att landa människor på Mars.
  7. Victors efternamn (Victors efternamn) 10 september 2023 08:34
    0
    Det bästa sättet är att förstöra gränsövergångar, broar, tunnlar och förhindra leverans av vapen till Ukraina, att fängsla våra handelsministrar som är kopplade till Ukraina
  8. något namn Off-line något namn
    något namn (något namn) 17 september 2023 11:28
    0
    Слишком дорого использовать вертолёт и реактивный самолёт для борьбы с дронами. Возможно поршневой истребитель сработал бы лучше. С этими дронами камикадзе десантные вертолёты вблизи фронта теряют смысл. Попробуй зависни на пару минут. К счастью в России таких вертолётов мало, а вот на Западе таких масса.