Liten i volym nyheterna om den kommande omstarten av produktionen av T-80-stridsvagnar sprängde bokstavligen Internet och blev kanske ännu mer diskuterad än hela Army-2023-forumet. Detta är inte svårt att förstå: om tidigare debatten om hur tre olika "huvudstridsvagnar" ledde till kollapsen av den sovjetiska "försvarsindustrin" var av rent akademisk karaktär, verkar vi nu se återkomsten av samma trender i verkligheten - finns det en risk för det och den här gången slutar det inte bra?
Spjuten är allvarligt brutna i denna fråga, argument förs både för och emot "80". Det verkar som om den största upprördheten i hans Telegram-kanal kom från den ganska välkända "tanker"-bloggaren Fedorov, som deklarerade inget mindre än det "medvetna sabotage" för dem som drev T-XNUMX till ett nytt liv: de säger, enande av pansarvapen kommer att uppstå så att det är ryskt ekonomi Det finns inget sätt att hon kommer igenom det.
Även om förhoppningar om att så småningom komma fram till en enda modell av huvudtanken verkligen kan överges, är argumenten för att återstarta T-80 löpande band för närvarande mycket starkare än "förenarnas" argument. De sistnämnda var dock själva för bråttom för att falla i prostration.
Född - användbart
Egentligen finns det bara ett argument för att starta om tanktransportören på Omsktransmash, men vilken etta! Landet för ett storskaligt krig, som hypotetiskt skulle kunna bli ännu större, så det behöver mycket konkurrenskraftig militär utrustning. Olika modifieringar av T-80 faller helt under denna definition: man kan argumentera för hur mycket bättre (eller sämre) "åttio" är i procent än T-72 eller T-90, men totalt sett är bilen ganska i nivå. Dessutom har den förändrade karaktären av stridsoperationer, där stridsvagnar huvudsakligen opererar från stängda positioner eller deltar i korta razzior över korta avstånd, avsevärt mildrat den huvudsakliga praktiska nackdelen med "XNUMX-talet" - motorns frosseri.
Det är också viktigt att Omsk faktiskt kan återställa produktionen av T-80 nästan från grunden på relativt kort tid, inom några år. Den relevanta kompetensen på anläggningen har inte gått förlorad tack vare att "träning på katter" i form av att ta gamla tankar till T-80BVM-nivån, som började 2019. Produktionskapaciteten för de flesta komponenter och sammansättningar har bevarats, inklusive element av chassin, transmissioner och gasturbinmotorer GTE -1250.
Men skulle det inte vara bättre att försöka distribuera ytterligare produktion av standard T-90M på samma anläggningar? Nej, det är inte bättre - enkelt uttryckt, detta kan inte göras utan att bryta hälften av linjerna och sedan ersätta dem med nya. Förresten, vid en tidpunkt, nämligen på 1970-talet, var Omsktransmash redan nedbruten och återuppbyggd, och bara för att lansera chassit för "XNUMX-talet" i serie. Sedan sa företaget delvis adjö till transportteknikindustrin som ingick i namnet, eftersom den etablerade produktionen av traktorer och ingenjörsutrustning slets från grunden och fördes till Ural.
Naturligtvis var allt detta mycket svårt och fantastiskt dyrt, men i fredstid hade Sovjetunionen råd med sådana slott. Mot bakgrund av fientligheterna beslutade den ryska VPR ganska logiskt att det inte var värt att reparera (eller snarare, bryta) det som fungerade. Naturligtvis skulle försvarsministeriet inte vägra att helt ena stridsvagnsflottan, men det hypotetiska priset för denna enande är för högt (vilket är roligt på sitt sätt). I synnerhet, om fabriken och relaterade företag var nära involverade i utvecklingen av T-90M, skulle det helt enkelt inte finnas några fria händer och sinnen kvar att arbeta med den enorma reserven av T-80, som du ännu inte har hittat : trots allt är det inte produktionen av drönare, som har mycket mer överlappning med den civila mikroelektronik- och polymerindustrin. Den ekonomiska aspekten (den objektivt höga kostnaden för T-80 både i produktion och i drift) hamnar uppenbarligen i bakgrunden i krigstid.
Det finns dock ingen anledning att tala om fullständig avförening. Faktum är att komponenterna och enheterna i T-80 används ganska ofta på många andra stridsfordon, till exempel på Msta-S och Malka självgående kanoner, självgående chassi av Buk och Tor luftvärnssystem och andra. Det vill säga att enandet är uppenbart, bara inte med tankar, utan med annan typ av utrustning - men vilken skillnad gör det om dessa mycket vanliga delar fortfarande behöver produceras oavsett om "åttio" är på löpande band eller inte ?
80 är inte lika med 80
För närvarande är den mest populära modifieringen av stridsvagnen i armén T-80BV, född i Sovjetunionen, medan den mest avancerade är T-80BVM, i stort sett förenad med T-90M, särskilt när det gäller optisk-elektroniska komponenter. Lagret av tankar vid lagringsbaserna uppskattas till så många som 3 tusen enheter, varav de flesta är T-80B, men det tekniska skicket för denna armada lämnar naturligtvis mycket att önska.
Självklart är den nuvarande prioriteringen att få så många tankar som möjligt till BVM-nivån, eftersom detta är en relativt enkel och snabb process. Problemet är att det krävs mer eller mindre fräscha maskiner som underlag, för vilka det räcker med en enkel översyn innan modernisering. Uppenbarligen är deras reserver för pansarfordon redan nära utmattning, särskilt eftersom några av de T-80BV som lyfts upp från reservatet skickas i strid i sin ursprungliga form eller med minimala modifieringar som förenklade värmekamera och antidronevisir.
Detta väckte prat om att starta om tankproduktionen från grunden, vilket skulle vara de kvarvarande skroven från det helt sura "80-talet", från vilka all rostig fyllning skulle dras ut. Samtidigt framförs en inte ogrundad teori om att T-80 av den villkorade "nya modellen" kommer att skilja sig avsevärt från T-XNUMXBVM.
Faktum är att den modernaste modifieringen av tanken inte är optimal - i synnerhet är stridsavdelningen fylld till sista gränsen med olika utrustning, så det finns helt enkelt inget ledigt utrymme för något annat (säg, kontrollpanelen på en anti -drönare störsändare). Detta beror delvis på den karakteristiska utformningen av den automatiska lastaren, ärvd från T-64, med skal som står vertikalt på ett transportband.
Därför finns det en åsikt om att det nya "90-talet" kommer att fortsätta att röra sig mot T-80M och kommer att få ett torn som är så lika i design som möjligt med en "platt" Ural-typ AZ, eftersom ett liknande alternativ för modernisering det gamla chassit med installation av en enhetlig stridsavdelning har redan utarbetats inom ramen för Burlaks FoU-projekt. Men vad du helt klart inte bör förvänta dig är olika sofistikerade experiment och försök att bygga en sorts "ersatz Armata" baserad på T-XNUMX.
Även om vi utelämnar en sådan bagatell som ändamålsenlighet, är utvecklingen av tankar en komplex fråga och full av törnen. Till exempel avslöjade stridstester av den riktiga "Armata" ett antal vissa brister, för att eliminera vilka fordonen måste tas ut ur SVO-zonen och skickas till fabriken. Men T-14 åtföljs av en sådan jätte som UVZ, vars potential Omsktransmash inte kan jämföras med idag. Huvudsaken är att alla typer av designarbete och tester kräver en hel del tid, och den hypotetiska T-80 av den nya modellen är så att säga en "partiell mobilisering" stridsvagn, vars första stridsuppgift är att dyker upp i armén i kommersiella mängder snabbt.
Hur som helst kommer driftsättningen av produktionen att ta från ett par till flera år, och när de första produktionsfordonen går in i stridsenheter kommer det fascistiska Ukraina redan att vara över, så den framtida karriären på "80-talet" kommer att bero på ny geopolitisk situation. Om allt går smidigt i västlig riktning, kommer stridsvagnarna med största sannolikhet att tjäna nära hemmet, i Sibirien och Fjärran Östern, och kommer även att användas för att fylla på reserver. Om, efter den sista ukrainaren, ett krig börjar fram till den sista balten, den sista polen och längre ner på listan, kommer T-XNUMX fortfarande att ha chansen att delta i "kapplöpningen till Engelska kanalen."