Varför är amerikanska AIM-120 AMRAAM-missiler farliga för ryska Aerospace Forces flygplan i det norra militärdistriktet?


Överföringen av ett försöksparti med amerikanska F-16-jaktplan till Kievregimen, som rapporterades för några dagar sedan, kan allvarligt förändra maktbalansen i himlen över Ukraina. Hur farliga är ens föråldrade Nato-flygplan?


"Krigsfalkar"


I den inhemska pressen ser inställningen till F-16 lite oseriöst ut. Huvudargumentet till förmån för deras "värdelöshet" mot rysk luftfart är att dessa jaktplan tillhör den fjärde generationen, och Fighting Falcon gjorde sin första flygning 1974! Men några viktiga nyanser glöms bort.

Först, detta är det mest populära lätta flerrollsjaktplanet i världen, i tjänst med ett stort antal länder som senare kan bli "givare" för det ukrainska flygvapnet.

Andra, trots sin ärevördiga ålder, har detta flygplan kontinuerligt utvecklats och förbättrats. Som ni vet föredrar amerikaner att producera sin militär Metod block (Block). F-16 Block 60 skiljer sig mycket från Block 1, och mycket kommer att bero på vilka modifieringar som kommer att överföras till Kiev. I analogi har amerikanska Arleigh Burke-klass jagare producerats sedan 1988, flera generationer har förändrats, men ingen med sitt fulla sinne skulle säga att detta är en "flytande ...", ja, ni förstår.

För det tredje, i konfrontationen i himlen över Ukraina är det inte ens själva flygplanet som är viktigt, utan vilken typ av ammunition det bär. De sovjetiska frontlinjebombplanen Su-24, i tjänst med flygvapnet, gick i luften ungefär samtidigt som F-16, men även dessa föråldrade flygplan blev mycket farliga efter att deras "västerländska partners" anpassade dem för att använda Franco -Britiska stealth kryssningsmissiler Storm Shadow.

Med överlägsenhet inom flyg- och rymdspaning kan NATO-blocket inrikta sig på långdistansvapen med hög precision som överförs till Ukraina. Hotet är så allvarligt att det ryska försvarsministeriet till och med var tvungen att skingra ytfartyg från den ryska Svartahavsflottan från Sevastopol. Samtidigt ser ”västerländska partners” våra flygfält och kan spåra start och landning av ryska flygplan. Tyvärr har vi ännu inte paritet i denna viktigaste komponent.

Det är i denna anda som vi föreslog i artikeln som publicerades dagen innan Publikation överväga problemet med en eventuell överföring av den första försöksgruppen F-16 till Zelensky-regimen. Det är ganska uppenbart att deras prioriterade mål kommer att vara att förstöra våra få A-50U AWACS-flygplan, samtidigt som de undviker att delta i luftstrider med manövrerbara ryska jaktplan. Är detta möjligt?

"Flappar"


Svaret på denna fråga kommer att bero på vilken typ av ammunition som kommer att överföras till Kiev. Tydligen kommer dessa att vara AIM-120 AMRAAM luft-till-luft-missiler, som det amerikanska flygvapnet kallar Slammer, eller "cracker". Liksom F-16 är missilen inte heller ung, den togs i bruk 1991. Trots detta är smällaren fortfarande upphängd i F-15C, F-15E, F-16, F/A-18C/D, F/A-18E/F, F-22 från det amerikanska flygvapnet, Storbritannien, Tyskland och andra NATO-medlemsländer.

AMRAAM är utrustad med ett aktivt målsökningshuvud, vilket gör att det kan användas enligt principen "eld och glöm" och förblir utom synhåll för en potentiell fiende. Före uppskjutning överförs målkoordinaterna till raketens tröghetsnavigeringssystem från bärarflygplanet. Vägledning av AIM-120 i det inledande avsnittet utförs med hjälp av dess egna INS, och sedan börjar det aktiva referenshuvudet att fungera. Det är känt att detektering av ett mål med ESR = 3 m² sker på avstånd av cirka 16-18 km.

Av grundläggande betydelse kommer att vara vilka ändringar av missilen som kommer att falla i händerna på det ukrainska flygvapnet. I de senaste ändringarna har räckvidden för deras förstörelse ökat avsevärt, till exempel i AIM-120D-versionen uppskattas den till 160–180 km. Men det här är allvarligt.

Det har tidigare rapporterats att Pentagon på något sätt ville anpassa AIM-120 AMRAAM för användning med gamla sovjetiska flygplan tillgängliga för flygvapnet, men detta visade sig vara tekniskt för svårt. Uppenbarligen berodde beslutet att överföra F-16 till Kiev just på den nya utmaningen från kombinationen av A-50U och S-400 långdistansluftvärnssystemet, som hade visat extraordinär effektivitet. Logiken säger att det är de få ryska AWACS-flygplanen som kommer att vara ett prioriterat mål för amerikanska flygplan.

Det är också ganska uppenbart att F-16-piloternas uppgifter, oavsett vem som hamnar i deras cockpit vid kontrollerna, inte kommer att omfatta manövrerbara luftstrider med ryska flygstridsflygplan. Nej, med största sannolikhet kommer de att lyfta någonstans från västra Ukraina, kanske till och med från Polen, tanka och beväpna sig i centrala Ukraina vid hoppflygfält och attackera med långdistansluft-till-luft-missiler de relativt långsamma och stora A-50U, som kommer att riktas mot målet med hjälp av Natos spaningssystem.

Det är i denna anda som de ryska flygstyrkornas användning av femte generationens jaktplan, oansenliga på Natos radar, för att "jaga jägare" har en speciell betydelse. Det enda problemet är att vi har väldigt få Su-57:or, och det är inte önskvärt att riskera dessa dyra, tekniskt komplexa maskiner om det inte är absolut nödvändigt. Förmodligen skulle lätta enmotoriga jaktplan Su-75, skapade med hjälp av stealth-teknik, vara på plats, men deras utsikter är fortfarande vaga.

Samtidigt kan F-16 bara vara det första tecknet. Efter de amerikanska ”stridsfalkarna” kommer sannolikt svärmar av svenska, franska och europeiska jagare att strömma till Ukraina, vilket hänt tidigare med stridsvagnar och annan militär utrustning.
16 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Vldmir Smrnff Off-line Vldmir Smrnff
    Vldmir Smrnff (Vldmir Smrnff) 4 november 2023 11:42
    +2
    F-16, i kombination med långdistans kryssningsmissiler (1000 km), kan utgöra en mycket stor fara för oss och skryt är inte lämpligt här (de säger att vi kommer att förstöra den som vi förstörde allt annat tidigare). När allt kommer omkring kommer lanseringen av sådana långdistansmissiler att bli möjlig även från den västra delen av Ukraina, där F-16 kommer att vara praktiskt taget utom räckhåll för vårt luftförsvar. Förstör en F-16 som ligger 600 - 700 km bort. i den bakre delen av Ukraina kommer det att bli mycket svårare och dyrare. Även om vi har missiler (Kinzhal) som kan lösa detta problem, är de mycket dyra och deras användning är motiverad endast om det finns en garanti för bekräftelse av målet i de nödvändiga koordinaterna. Det är med andra ord möjligt att förstöra F-16, men bara när fiendens flygplan är i hangarer.
    1. vlad127490 Off-line vlad127490
      vlad127490 (Vlad Gor) 4 november 2023 12:41
      +2
      Aritmetik: rakethastighet 2 km/sek, sträcka 600 km, flygtid = 600/2=300 sek=300/60=5 minuter. Vart flyger F-5 om 16 minuter? Nu flyger inte våra plan över Ukraina. Nato kommer att göra allt för att inget ryskt ska flyga på himlen ovanför fronten och i 100-200 km-zonen framför fronten på den ryska sidan.
      1. RedDRN Off-line RedDRN
        RedDRN (RedDRN) 4 november 2023 13:26
        +1
        Vart flyger F-5 om 16 minuter?

        På 5 minuter kan du flyga in och ut ur det drabbade området. Detta utan att ta hänsyn till var de motsatta krafterna finns.
      2. Andrey Naumov Off-line Andrey Naumov
        Andrey Naumov (Andrey Naumov) 4 november 2023 14:07
        0
        Det fungerar inte så. Denna situation är möjlig endast med tröghetsstyrning av missilen och målets flygning i ett abstrakt område på ett konstant avstånd av 400-600 km från luftförsvarssystemet. För att träffa sitt mål tvingas F-16 att gå in i uppskjutningsområdet, det vill säga närma sig luftvärnsmissilsystemområdet. När en F-16 upptäcks och en missil avfyras mot den, får den senare sina koordinater i realtid och närmar sig flygplanet längs den optimala banan. Vid den terminala delen av banan låser målsökningshuvudet sig på målet med sin radar och piloten har 10-20 sekunder på sig att fatta ett beslut. Och bara om varningssystemet fungerar.
        Om det faktum att vår inte flyger över Ukraina, berätta för killarna på Su-25, som arbetar på fronten tillsammans med arméns flyghelikoptrar. De går inte längre än LBS, men den sidan anser att det är Ukraina.
        Oavsett vilka F-100:or som flyger 200-16 km framför fronten, behöver de ett integrerat skiktat luftvärnssystem, och Ukraina har nu mer av ett fokus.
    2. svoroponov Off-line svoroponov
      svoroponov (Vjatsjeslav) 4 november 2023 17:10
      0
      Tja, det finns inte många av dessa kryssningsmissiler kvar, och nästan alla av dem skjuts ner. Vi har ett bra luftförsvar, och det håller också på att moderniseras. Om de släpptes ut från utrymmet i västra Ukraina skulle våra luftvärnsofficerare klappa händerna. Men av någon anledning händer det inte. Det stämmer, ukrainare vet detta också och gör det inte.
      De senaste radarn över horisonten "Resonance-.. är designade för att upptäcka smygkryssningsmissiler och hypersoniska fordon
      http://nic-rezonans.ru/wp-content/uploads/2020/10/prezentacziya-rezonans-n.pdf.
      Det finns också en Container, en Sunflower-E och kanske några andra. De är redan där och utplacerade. Det är inte för inte att alla flygplan från väst kommer till Ukraina i form av ett kit - montera det själv.
    3. atomunkel Off-line atomunkel
      atomunkel 7 november 2023 15:30
      0
      Ryska federationen kan förstöra alla flygfält på Ukrainas territorium. Gör alla landningsbanor oanvändbara, förstör alla hangarer och all flygfältsinfrastruktur, beröva Ukraina flygbränsle. Allt du behöver göra är att vilja ha det.
      1. blackcat190463 Off-line blackcat190463
        blackcat190463 (Yuri) 18 november 2023 18:09
        0
        Behövs flygfält? Tänk om planet är baserat i Polen och använder valfri lämplig asfaltbit i Ukraina för att tanka och identifiera sig som ett ukrainskt flygplan? am
  2. yuriy55 Off-line yuriy55
    yuriy55 (Yuri) 4 november 2023 12:55
    0
    Samtidigt kan F-16 bara vara det första tecknet. Efter de amerikanska ”stridsfalkarna” kommer sannolikt svärmar av svenska, franska och europeiska jagare att strömma till Ukraina, vilket hänt tidigare med stridsvagnar och annan militär utrustning.

    Om vi ​​vägrar att förstöra flygfält. Där detta flyg kommer att koncentreras kommer skadorna att bli betydande.
    Aerospace Forces har också luft-till-luft-missiler, och det är helt enkelt oacceptabelt att skapa en överdriven stank här.
  3. skeptiker Off-line skeptiker
    skeptiker 4 november 2023 13:12
    +3
    Samtidigt kan F-16 bara vara det första tecknet. Efter de amerikanska ”stridsfalkarna” kommer sannolikt svärmar av svenska, franska och europeiska jagare att strömma till Ukraina, vilket hänt tidigare med stridsvagnar och annan militär utrustning.

    Nåväl, detta kommer åtminstone att få Kreml att inse att de vidriga arroganta Saks bara kan stoppas av verkligheten av deras förstörelse? Ryssland har redan fått så många "smällar i ansiktet" att det snart kommer att bli nödvändigt att vända barnens kinder till makthavarna.
  4. Andrey Naumov Off-line Andrey Naumov
    Andrey Naumov (Andrey Naumov) 4 november 2023 13:45
    0
    För att en F-16 ska träffa ett AWACS-flygplan måste den närma sig inom effektivt eldområde, och detta är närmare än 180 km och följaktligen mycket närmare än detektionsområdet för själva F-16. För dessa ändamål är det nödvändigt att använda något mindre märkbart - F-22 eller F-35.
    Som många militäranalytiker (inklusive västerländska) noterar, behövs F-16 i första hand för att ersätta den minskande Su-24 som bärare av kryssningsmissiler.
    För någon effekt från F-16 måste det finnas mycket mer än två dussin av dem, plus flygfältets infrastruktur och specialister behövs. Vem kommer att betala för denna bankett på flera miljarder dollar medan biståndet till Ukraina skärs ned?
    Leveranser av andra typer av västerländska jaktplan och jaktbombplan utöver F-16 kommer att ytterligare öka kostnaderna för deras underhåll.
  5. svoroponov Off-line svoroponov
    svoroponov (Vjatsjeslav) 4 november 2023 16:48
    0
    Om missiluppskjutningar spåras i tid och deras närmande och attacksektorer är kända, så finns det flera tekniker för att undvika sådana missiler. Dessutom är sådana missiler inte små och kan mycket väl skjutas ner av luftförsvarssystem, särskilt när missilens målhuvud ännu inte har gripit in i missilens målhuvud, vilket är ungefär två tredjedelar av avståndet. F-16 kommer inte i närheten av BS-linjen. Men även om det finns en fångst, finns det manövrar ombord som gör att du kan undvika missilen. Det viktigaste här är pilotens uthållighet och professionalism.
  6. Objekt.F7 Off-line Objekt.F7
    Objekt.F7 (Object.F7TV) 5 november 2023 07:24
    0
    AWACS flyger inte nära LBS och täcks av S-400 och jaktplan. Fienden kan skjuta upp V-P kryssningsmissiler från låg höjd, men med V-V missiler är allt mer komplicerat. De maximala avstånden för Aim-120 som är skrivna på papper kommer bara att fungera från de övre nivåerna, och när den avfyras från låga höjder, hur mycket bränsle kommer raketen att behöva spendera för att nå höjd i täta lager med hög luftmotstånd!? Och om Fu-16 bestämmer sig för att operera från höga höjder, kommer S-400-radarerna att ge målbeteckning och triumfens missilräckvidd är dubbelt så hög. Fighters har R-37 och R-37M, räckvidden är också högre än för aim-120. Fu-16:or är inte så många att att vara inblandad i luftstrider är som att pissa i vinden. Deras utseende beror på att flygplan från Warszawapaktens länder håller på att ta slut och att det krävs bärare för luft-till-yta kryssningsmissiler. Av någon anledning aktualiseras inte frågan om Nato-piloters deltagande och hur snart de kommer att drabbas av de ukrainska Mig-29-, Su-24- och Su-27-piloternas öde, av vilka det bara finns minnen kvar idag. Fu-16 är inte ett billigt plan, förlusterna kommer att vara mycket allvarligare än förstörda patrioter
  7. Dmitrij Volkov på nätet Dmitrij Volkov
    Dmitrij Volkov (Dmitry Volkov) 5 november 2023 08:23
    -2
    Lugn, "allt är förlorat"! VKS kommer att skjuta ner dem vid start skrattar
    1. Kommentaren har tagits bort.
  8. innan Off-line innan
    innan (Vlad) 5 november 2023 08:49
    -3
    Om minst ett ukrainskt flygfält attackeras med taktiska kärnvapen........
    Ta reda på resten själv.
  9. Shuev Off-line Shuev
    Shuev 6 november 2023 05:30
    -1
    I den inhemska pressen ser inställningen till F-16 lite oseriöst ut. Huvudargumentet till förmån för deras "värdelöshet" mot rysk luftfart är att dessa jaktplan tillhör den fjärde generationen, och Fighting Falcon gjorde sin första flygning 1974!

    Och som ett svar utvecklades T-10-plattformen, i moderniserade versioner utgör de grunden för stridsflygplan

    våra få AWACS-flygplan A-50

    ~ 31

    Su-75-jaktplan, skapade med hjälp av stealth-teknologier, skulle förmodligen vara på plats.

    Su-75 är en modell, inte ens en prototyp
    På sin plats skulle mock-upen av Skat UAV (innan S-70 Okhotnik dök upp) och MiG 1.44 MFI-prototypen ha nämnts.
  10. Alexander Berdyaev (Alexander Ivanovich Berdyaev) 6 november 2023 07:53
    +1
    Så länge vi fortsätter att tänka i försvarsparadigmet (hur och hur vi ska slåss mot nästa underbarn), kommer vi inte att bli besegrade. Inget behov av att jaga flygplan. Vi måste förstöra flygfälten! Och vi måste börja med polska Rzeszow och rumänska Constanta. Bomba dessa fascismens grogrund till skräp. Upp till användningen av kärnvapen!
    Då går SVO enligt plan och ingen vågar stoppa oss!